Дело № 2-1394/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001604-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 996руб. 45 коп. в период с 26.02.2013г. по 29.09.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.02.2013г. по 29.09.2020г по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

29.09.2020г. должнику направлено требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63996 руб. 45 коп., образовавшуюся за период с 26.02.2013г. по 29.09.2020г., из них: основной долг – 49 576 руб. 71 коп., проценты на непросроченный основной долг – 10 679 руб. 43 коп., штрафы – 3740 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 119руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО11 предоставил ответчику кредит в размере 52 000 руб., сроком 24 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 67% годовых.

Заемщик ФИО2 приняла обязательства по ежемесячному погашению кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором (Индивидуальными Условиям предоставления нецелевого кредита, Общими условиями по нецелевому кредиту, Договором о комплексном банковском обслуживании, Тарифами).

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размере 52000 руб., однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате чего, в период с 26.02.2013г. по 29.09.2020г., образовалась задолженность в размере 63996 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от 26.02.2013г в период с 26.02.2013г. по 29.09.2020г. в размере 63 996руб. 45 коп., ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п.8 анкеты-заявления на получение нецелевого кредита ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., она понимает и соглашается с правом банка передать право требования по заключенному между ней и банком соглашению о нецелевом кредите, третьим лицам.

Таким образом, условие о возможности уступки ФИО13 прав по кредитному договору, заключенному с ФИО2, было согласовано между сторонами при заключении кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС администрации <адрес>, ФИО2 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., ответчику присвоена фамилия ФИО3.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа, применяется общий срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем срока платежа по договору, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права должником.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав требований по кредитному договору к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований от 29.09.2020г. не повлек изменение срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, дата последнего платежа по кредиту – 26.02.2015 года. Ответчик ФИО1 произвела последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору 22.04.2013г. в сумме 4000 руб., иных платежей после указанной даты ответчиком не вносилось.

Таким образом, течение срока исковой давности по последнему просроченному платежу началось 27.02.2015г, - на следующий день после установленного договором последнего срока платежа по кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 01.07.2023г., согласно штампу почтовой организации на конверте.

Из материалов дела следует, что 26.08.2022 года истец по почте направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

08.09.2022г мировым судьей <данные изъяты> судебного района <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 26.02.2013г. по 29.09.2020г. в размере 63 996руб. 45 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1059 руб. 95 коп., который впоследствии по ходатайству ФИО2, определением от 15.09.2022г. был отменен.

Из материалов дела следует, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по всем ежемесячным платежам как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, так и на день обращения с настоящим иском – 01.07.2023г.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются основания для принятия решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 18.08.2023г.

СУДЬЯ _____________________