№

№

Мотивированное решение

составлено <дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Герцен Е.И.,

с участием представителя административного истца - ФИО 1 , представителя административного ответчика Астраханской таможни Федеральной Таможенной службы - ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО1 к Астраханской таможне Федеральной Таможенной службы, Астраханскому таможенному посту Астраханской таможни, старшему инспектору ОТО и ТК № Астраханского таможенного поста ФИО2, начальнику Астраханской таможни ФИО3, исполняющему обязанности начальника Федеральной таможенной службы Астраханской таможни ФИО4 о признании незаконными решения и действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Астраханской таможни от <дата> №, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на решение таможенного органа от <дата> по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации №/№, а также незаконными действий Астраханского таможенного поста Астраханской таможни по доначислению таможенных платежей и требованию их уплаты, обязать Астраханскую таможню устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет суммы таможенных сборов, исходя из стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации – <данные изъяты> США и решить вопрос возврата излишне уплаченного таможенного сбора в размере <данные изъяты>В обоснование заявленных требований указал, что в Астраханский таможенный пост им подана Пассажирская таможенная декларация в целях декларирования ввозимого из ОАЭ для личного пользования автотранспортного средства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> США. Таможенная пошлина составила <данные изъяты>и была внесена авансовым платежом <дата>. В ходе таможенного контроля таможенным органом стоимость транспортного средства была определена в размере <данные изъяты> США (<данные изъяты>). После доплаты таможенной пошлины в размере <данные изъяты>выпуск транспортного средства был разрешен. Считает, что административным ответчиком необоснованно завышена стоимость транспортного средства, так как цена на аналогичные автомобили варьируется от 230000 до 320000долларов США. При этом, более высокая стоимость установлена для автомобилей новой версии.

Административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО 1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного иска согласно доводам, изложенным в административном иске, а также просил восстановить срок обжалования действий Астраханского таможенного поста Астраханской таможни.

В судебном заседании представитель Астраханской таможни ФИО 2 с требованиями административного истца не согласилась, считая их незаконными и необоснованными, доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях, поддержала.

Представитель Астраханского таможенного поста Астраханской таможни, начальник Астраханской таможни ФИО3, и.о. начальника Астраханской таможни ФИО4, старший инспектор ОТО и ТК № Астраханского таможенного поста ФИО2 извещались о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика Астраханской таможни Федеральной Таможенной службы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> доверенное лицо ФИО1 - ФИО 3 подал в Астраханский таможенный пост Астраханской таможни пассажирскую таможенную декларацию №/№ с целью выпуска в свободное обращение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 2022 года выпуска, ввезенного из Объединенных Арабских Эмиратов, для личного пользования, заявленной стоимостью <данные изъяты> США.

К пассажирской таможенной декларации были представлены следующие документы: коносамент от <дата> №, экспертное заключениеСоюза «Астраханской торгово-промышленной палаты» по идентификации автомобиля по VIN коду № от <дата>,копия коммерческого инвойса (счёта, выставленного продавцом-экспортёром покупателю на оплату продукции) № от <дата>, копия документа о снятии автомобиля с учета в стране ввоза от <дата> №,копия доверенности от <дата> № опредставлении интересов ООО «БалтКарго Трейд» специалистом по таможенным операциям ФИО 3, копия договора на услуги таможенного представителя от <дата> № №, заключенного между ООО «Балт Карго Трейд» и ФИО1, чек-ордерот <дата> об оплате таможенных платежей (плательщик ФИО 4 за ФИО1)

По результатам таможенного осмотра, проведенного <дата>, таможенным постом был составлен акт таможенного осмотра №.

В судебном заседании также установлено, подтверждено объяснениями представителя административного ответчика и материалами дела, что в ходе проведения процедур таможенного контроля по указанной пассажирской таможенной декларации таможенным органом была проведена проверка представленных документов и сведений, в ходе которой выявлены противоречивые сведения, а поданных к таможенному оформлению документов и сведений не достаточно для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, и, крометого, заявленная стоимость автомобиля не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, что следовало из анализа информации, содержащейся в свободном доступе в сети «Интернет» на сайтах:uae.yallamotor.com, uae.dubizzle.com, cars.trovit.ae.

В связи с выявленными противоречиями в адрес административного истца направлялись запросы о предоставлении дополнительных документов.

Так, <дата> направлен запрос № о предоставлении в срок до <дата> дополнительных документов, подтверждающих право собственности и распоряжения ТСЛП (договор купли-продажи либо пояснения по факту его отсутствия, оригинал инвойса от <дата> №, документа о снятии с учета транспортного средства в стране вывоза; цель и порядок приобретения транспортного средства (объяснения о цели и способе приобретения транспортного средства, его дальнейшего использования, способе перемещения); подтверждение суммы оплаченных денежных средств за транспортное средство (чек, чек-ордер, документ приема-передачи, выписки из банка); сведения о стоимости ТСЛП, заявленные в графе 5 Пассажирской таможенной декларации (сведения о стоимости аналогичного декларируемому товару на открытых сайтах, предлагающих товары к продаже при обычных (рыночных) условиях торговли, прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих продажу аналогичных товаров).

<дата> через таможенного представителя ФИО 3 ФИО1 предоставил в таможенный пост объяснения по запросу №, согласно которым, транспортное средство было приобретено им для личного пользования без фактического вывоза на условиях публичной оферты по сети «Интернет» без оформления договора купли-продажи; оригинал инвойса от <дата> № и оригинал документа о снятии с учета транспортного средства в стране вывоза от <дата> № у него отсутствуют; в подтверждение оплаты за транспортное средство имеется копия заявления на перевод валютных средств от <дата> № с пояснением о том, что фактический перевод денежных средств осуществлен знакомым семьи ФИО 4; представление сведений о стоимости товара аналогичного декларируемому на открытых сайтах не представляется возможным по причине изменения конъюктуры рынка в сторону увеличения цен в связи с повышением спроса на автомобили.

Далее, <дата> в адрес заявителя таможенным постом направлен запрос № о предоставлении в срок до <дата> информации о комплектации транспортного средства в соответствии с отраженными в акте таможенного осмотра характеристиками, инвойса, сведения о котором указаны в графе № (назначения платежа) заявления на перевод денежные средств в иностранной валюте для физических лиц от <дата> №; пояснения о расхождении стоимости двух аналогичных автомобилей, обладающих идентичными характеристиками (марка, модель, год выпуска, объем двигателя, тип двигателя и прочие характеристики) с VIN № № и автомобиля с VIN № №; объяснения по факту осуществления перевода денежных средств за транспортное средство ФИО 4

<дата> через таможенного представителя ФИО 3 ФИО1 представил в таможенный пост объяснения по запросу №, согласно которым, инвойс, указанный графе № (назначение платежа) заявления на перевод денежные средств в иностранной валюте для физических лиц от <дата> № у него отсутствует; стоимость автомобилей с VIN № № и VIN № № является различной в связи с разницей в комплектации, так как в автомобиле с VIN № № больше дополнительных опций; так как у него отсутствует возможность перевода в иностранные банки, перевод денежных средств в валюте за приобретенный автомобиль осуществлял знакомый семьи ФИО 4, денежные средства ФИО 4 вместе с комиссией банка он компенсировал, при этом, документы, подтверждающие данное обстоятельство, предоставлены не были.

Также <дата> таможенным постом в адрес заявителя направлен запрос № о необходимости в срок до <дата> предоставить сведения об уплате таможенных платежей исходя из рассчитанной таможенным органом стоимости автомобиля (<данные изъяты> США или <данные изъяты>

В ответ на запрос № административный истец представил в таможенный орган чек об оплате <дата> ФИО 4 за ФИО1 дополнительного таможенного платежа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с действиями Астраханского таможенного поста Астраханской таможни по корректировке цены автомобиля и доначислению таможенных платежей, <дата> административный истец обратился с жалобой в Астраханскую таможню.

Решением Астраханской таможни № от <дата> действия Астраханского таможенного поста Астраханской таможни по определению стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации №/№ признаны правомерными.

Полагая действия Астраханского таможенного поста Астраханской таможни по корректировке стоимости приобретенного автомобиля и начислению таможенных платежей незаконными, а также незаконным решение Астраханской таможни, принятого по его жалобе на действия Астраханского таможенного поста Астраханской таможни, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Под таможенным контролем, в соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств – членов Союза о таможенном регулировании.

Исходя из пунктов 1, 2, 4 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования урегулированы главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе урегулированы отношения, связанные с определением стоимости товаров для личного пользования.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В силу части 1 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 24 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.

Согласно пункту 25 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Согласно статье 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Обязанность декларанта представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Из положений пунктов 2 - 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в следующих случаях:

отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования;

наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования;

несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, помимо прочего, сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

При этом, при проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости ввозимого им для личного пользования товара таможенному органу не требуется опровергать заявленную декларантом стоимость, достаточно иметь причины полагать, что предоставленные декларантом сведения о стоимости не являются достоверными.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что в нарушение вышеуказанных требований закона, административный истец не представил таможенному органу оригинал инвойса от <дата> №, выданного на его имя; оригинал документа о снятии с учета транспортного средства в стране вывоза; не подтвердил сумму оплаченных денежных средств за транспортное средство; не представил договор купли-продажи транспортного средства; переписку с продавцом о согласовании цены; не устранил противоречия: в коносаменте указана дата отгрузки транспортного средства из порта Анзали (Иран) <дата>, в то время как инвойс выставлен ФИО5 только <дата>; не представил сведения о стоимости аналогичного декларируемому товару на открытых сайтах, предлагающих товары к продаже при обычных (рыночных) условиях торговли, прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих продажу аналогичных товаров.

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что оплата в размере <данные изъяты> США продавцу Моторс ФЗКО за автомобиль Мерседес Бенц G63, 2022 года выпуска, была осуществлена <дата> по заявлению на перевод денежных средств в АО «Райффайзенбанк» (что подтверждается также сведениями о движении по банковскому счету) не административным истцом, а ФИО 4 с его банковского счета по инвойсу от <дата> №, выданному на его имя. Оригинал этого инвойса (где должна быть указана полная стоимость автомобиля и порядок ее оплаты: вся стоимость через банк, либо часть стоимости наличными денежными средствами, а оставшаяся часть переводом через банк), административным истцом ни в таможенный орган, ни в суд, представлен не был; заявление на перевод денежных средств за автомобиль датировано <дата>, в то время как инвойс (счет, выставленный продавцом-экспортёром покупателю на оплату продукции) был выдан административному истцу только <дата>, в связи с чем, он не может свидетельствовать о приобретении именно этого автомобиля по указанной цене.

Кроме того, в графе 70 заявления на перевод валютных средств от <дата> № содержались сведения об ином инвойсе от <дата> №, выставленного в адрес ФИО 4. Указанный инвойс таможенному органу ФИО1 представлен не был. Более того, данное заявление на перевод датировано ранее, чем выставленный в адрес ФИО1 инвойс от <дата> №, что дополнительно свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих факт согласования стоимости транспортного средства между продавцом и ФИО1

Также суд не принимает в качестве доказательства цены приобретенного административным истцом автомобиля, предоставленное письмо компании Моторс ФЗКО, согласно которому стоимость нового автомобиля Мерседес Бенц G63, 2022 года выпуска, с полной комплектацией, песочного цвета, составляет <данные изъяты> США, а в период с июня 2022 года по август 2022 года для продажи было предложено 5 подобных автомобилей стоимостью от 240000 до 255000 долларов США, так как указанная информация не подтверждает стоимость приобретенного именно им автомобиля. Кроме того, в ответе продавец указывает, что оплаченная им (то есть ФИО1) <дата> в размере <данные изъяты> США стоимость автомобиля Мерседес Бенц G63, 2022 года выпуска, с идентификационным номером №, покрыла стоимость автомобиля в полном объеме, в то время как установлено в судебном заседании, оплата стоимости автомобиля была произведена не административным истцом ФИО1, а ФИО 4 по инвойсу, выданному на имя ФИО 4

При таких обстоятельствах, установив отсутствие документов, подтверждающих стоимость ввозимого на территорию Российской Федерации автомобиля, а также несоответствие заявленной стоимости транспортного средства, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар, таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства.

Поскольку доказательств, подтверждающих приобретение ввозимого автомобиля по заявленной стоимости в таможенный орган административным истцом не представлено, то нарушение прав ФИО1 со стороны Астраханского таможенного поста и Астраханской таможни отсутствует.

Оспариваемое решение Астраханского таможенного поста Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товара принято в соответствии с действующим законодательством, нарушений правил определения стоимости автомобиля не имеется, каких-либо препятствий в реализации права (на представление таможенному органу дополнительных материалов, подтверждающих достоверность сведений), предусмотренного пунктом 2 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза административным ответчиком не создавалось.

Реализуя свои права по собственному усмотрению, не представляя дополнительные документы, административный истец осуществил доплату таможенных платежей исходя из определенной таможенным органом стоимости товара.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения административного иска, суд не находит.

Доводы представителя административного ответчика о нарушении ФИО1 срока подачи административного иска в суд, суд находит необоснованными.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом(часть 7).

Из разъяснений, указанных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом, уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые действия Астраханского таможенного поста Астраханской таможни имели место <дата>, а <дата> административный истец оспорил действия Астраханского таможенного поста в Астраханскую таможню. Решением Астраханской таможни от <дата> в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, копия решения получена административным истцом <дата>. Согласно штемпелю на конверте, настоящий административный иск с документами сданы в отделение почтовой связи для отправки в суд <дата>, а <дата> поступили в суд, то есть в течение трех месяцев со дня, когда административный истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, срок обжалования действий Астраханского таможенного поста Астраханской таможни был пропущен административным истцом по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению, а срок обжалования решения Астраханской таможни административным истцом был соблюден.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованийФИО1 к Астраханской таможне Федеральной Таможенной службы, Астраханскому таможенному посту Астраханской таможни, старшему инспектору ОТО и ТК № Астраханского таможенного поста ФИО2, начальнику Астраханской таможни ФИО3, исполняющему обязанности начальника Федеральной таможенной службы Астраханской таможни ФИО4 о признании незаконными решения № от <дата> и действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья /подпись/ Хасанова И.Р.