Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

с участием истца ФИО1 ее представителя ФИО6

представителя ответчика ЖСК «<данные изъяты>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» об обязании устранить недостатки квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право собственности на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> <адрес>, на основании договора переуступки прав. При заключении указанного договора между сторонами был подписан акт приема-передачи, в котором отражены существенные нарушения строительных норм и правил застройщиком, а именно: отсутствует втяжка вентиляции, заведенные в жилое помещение коммуникации (холодая, горячая вода и сток канализации) не позволяет осуществлять их использование, и не соответствуют проекту. Указанные нарушения были выявлены предыдущим собственником при подписании с застройщиком акта-приема передачи. ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному акту были составлены замечания, которые были приняты застройщиком и должны быть устранены силами ЖСК «Реалист». Кроме того, над кухонным окном квартиры, расположен козырек подвального помещения, на котором скапливается мусор, а в зимнее время снег от которого происходит намокание стен и на стенах кухонного помещения внутри квартиры образуется конденсат. Также рядом с указанным жилым помещением, находится помещение, огороженное металлической дверью, которое не предусмотрено проектной документацией застройки. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи жилого помещения, которое передано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием устранить недостатки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена претензия о несогласии с устранением выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в присутствии представителей ЖСК «<данные изъяты>», а также приглашенного собственником специалиста в области строительства ФИО5 был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. По итогам осмотра был составлен акт осмотра жилого помещения с выявленными и зафиксированным в нем недостатками:

в помещении кухни: отсутствует вентиляционный канал; электрическая проводка для подключения электрической плиты, на месте установки электрической плиты установлен радиатор отопления, оконные откосы утеплены не надлежащим образом, пластиковая дверь на лоджию не закрывается, система отопления неисправна (установлена течь теплоносителя); из бетонных конструкций (стен) торчат части арматуры; пол покрыт утиплителем с нарушением строительных норм; стены не выровнены надлежащим образом (присутствуют наплывы бетона, и просматривается утеплитель);

в помещении санитарного узла: отсутствует вентиляционный канал; отсутствует подведение горячей и холодной воды; проход в межэтажном перекрытии стояка не заделан; дверной проем выполнен с нарушением строительных норм;

в помещении комнаты: из бетонных конструкций (стен) торчат части арматуры; стены не выровнены надлежащим образом (присутствуют наплывы бетона; навес (козырек) над подвальным помещением выполнен на уровне подоконника помещения с минимальным углом наклона; на питающих трубах радиатора обнаружены потеки теплоносителя;

в помещении коридора: перегородка в коридор выполнена из некачественного строительного материала и отсутствует в проектных решениях на строительство; на стенах в потолке присутствуют обрывки электрической проводки; электрическая проводка проведена, но отсутствует напряжение на входе в квартиру; проход в межэтажные перекрытия стояка канализации не заделан.

На основании выявленных недостатков истцом со специалистом ФИО5 был составлен акт осмотра и ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ЖСК «<данные изъяты>» на подпись членам комиссии. Однако, не согласившись с выявленными истцом нарушениями строительных норм ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил акт осмотра жилого помещения, составленный представителем ЖСК «<данные изъяты>». Указанный акт был подписан истцом с разногласиями (замечаниями) к акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвращен в адрес ответчика.

По изложенным основаниям истец просит суд обязать ЖСК «<данные изъяты>» в срок, не превышающий 30 календарных дней устранить выявленные в ходе осмотра недостатки, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истце ФИО1 уточнила исковые требования, в части выполнения ответчиком работ, в части нарушений отсутствие вытяжки вентиляции.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также суду пояснила, что ремонтные работы в части нарушение отсутствие вытяжки вентиляции истец выполнил, в связи с чем при вынесении решения просила не возлагать на ответчика обязанность данных ремонтных работ в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «<данные изъяты>» ФИО14 просила в удовлетворении исковых требований отказать, дала объяснения аналогичные представленным возражениям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По своей природе договор участия в долевом строительстве жилья является договором строительного подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

При этом нормы ГК РФ, регулирующие вопросы, связанные с защитой прав заказчика по договору строительного подряда, не содержат прямого установления, согласно которому заказчик может требовать взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, а предусматривают иные способы защиты прав заказчика. Вместе с тем, ГК РФ в п. 1 ст. 394 допускает возможность закрепления в других законах случаев, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Применительно к спорным правоотношениям, таким законом является Закон РФ «О защите прав потребителей», нормы которого непосредственно предоставляют гражданину - потребителю право взыскивать неустойку за нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика (п. 2): 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 3).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства (в настоящее время многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А) был передан созданному в рамках дела о банкротстве застройщика ЖСК «<данные изъяты>» ЖСК «<данные изъяты>».

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 и ФИО8 был признан статус членов ЖСК «Реалист».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО9 было подано заявление о приеме в члены кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «<данные изъяты>» и ФИО10 и ФИО9был заключен договор паенокопления, согласно п. 1.3 которого следует, что квартира, указанная в п. 1.2 настоящее договора передается без отделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО11 и ФИО12 и ФИО8 подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, и <адрес> в <адрес>. Из п. 3 данного акта следует, что принимающая сторона ознакомлена с техническим состоянием квартиры, претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступили замечания к акту приема-передачи квартиры, по адресу: г. <адрес> <адрес>, выразившиеся в отсутствие сан/узла, отсутствие вытяжной вентиляции, заведенные в квартиру коммуникации, холодная, горячая вода) не позволяет осуществить их использование.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 и ФИО8 заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о полном прекращении обязательств ФИО12 и ФИО8 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на следующих условиях: сумма займа 2300000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2097000 рублей (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения погашение оставшейся задолженности по данному обязательству производится предоставлением заемщиками отступного в виде перехода права собственности на следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение, жилое, общая площадь, 38,1 кв.м., этаж №, находящуюся по адресу: <адрес> А, <адрес>, кадастровый №. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

Взамен исполнения обязательства по возврату денежных средств «Заемщики» передают, а заимодавец обязуется принять в собственность объект недвижимости, указанный в п. 2 настоящего соглашения.

Указанная квартира, была принята ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, являющегося приложением № к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из материалов и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ЖСК «<данные изъяты>» об устранении недостатков в вышеуказанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на претензию.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертизы, производство которой было поручено ООО «НОСТЭ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> без учета повреждений эксплуатационного характера соответствует действующим строительно-техническим регламентам, предъявляемым к жилым помещениям, отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Все выявленные незначительные дефекты (незаполненость швов кладки, разрушение монтажных швов заполнений оконных проемом, деформация дверного блока выхода на лоджию,) относятся к устранимым. При выполнении штукатурных работ (которые не предусмотрены договором участия в строительстве) все выявленные дефекты будут устранены. Повреждения дверного блока выхода на лоджию и разрушение монтажного шва заполнений проемов является дефектом эксплуатационного характера. При производстве экспертизы установлено наличие устранимых недостатков, которые возможно устранить путем нанесения отделочных покрытий, что указывает на отсутствие в <адрес> по указанному адресу недостатков, препятствующих использованию квартиры по прямому назначению.

В исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатки, указанные в исковом заявлении частично имеются. Подробное описание представлено в таблице № при решении вопроса № исследовательской части заключения эксперта. Однако указанные недостатки не являются отступлениями от договора паенокапления заключенного между М-выми (первые собственники квартиры) и ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанного договора квартира передается пайщикамбез отделочных покрытий, до момента регистрации права пайщика без отделочных покрытий, до мемента регистрации права пайщика обязуются не производить в квартире работы, связанные с отступлением от проекта (перепланировку, возведение внутренних перегородок, разводку всех инженерных коммуникаций, электрики, пробивку проемов, ниш, борозд, в стенах перекрытия и. п.). При производстве экспертизы установлено незаполненных швов кирпичной и каменной кладки. Отклонений от вертикали и горизонтали стен не установлено, за исключением отклонений откосов в перегородке между коридором и санузлом. Неровность откоса составляет 20 мм. Для устранения данного недостатка необходимо выполнить ремонт кирпичной кладки около дверного проема. Незаполненость швов кладки раствором является устранимым недостатком и устраняется при выполнении работ по нанесению отделочных материалов в виде нанесения штукатурных растворов (при незаполнении швов при нанесении штукатурки будет улучшено сцепление штукатурного покрытия с кирпичной кладки, что исключает выполнение подготовительных работ в виде выполнения насечек или крепления штукатурных сеток).

Устройство межкомнатной перегородки в помещении коридора, не предусмотрено проектом и не отражено в акте передачи пайщикам (первичным собственникам <данные изъяты>), что не может относиться к недостаткам строительства.

Выявленные недостатки в виде незаполнености швов кладки и неровности откоса дверного проема санузла являются допущенными дефектами строительства (следует отметить, что на момент передачи квартиры пайщикам в акте отражено, что перегородка санузла не выполнялась, что не позволяет установить, кто и когда возводил перегородку между санузлом с допущением незаполнености швов и неровности откоса дверного проема). Выявленный дефект в виде разрушений монтажных швов заполнений проемов является эксплуатационным дефектом, в виде невыполнений длительное время отделочных работ и устройству оконных откосов, что повлияло на разрушение центрального шва. Выявленный дефект в виде деформации дверного блока выхода на лоджию также носит эксплуатационный характер, так как при первичной передачи квартиры пайщикам (первичные собственники М-вы) данный дефект не был отражен. Увеличенные отверстия в перекрытии в местах прохода стояка канализации является недостатком выполнения строительных работ. Установка дополнительного радиатора отопления и обрывки электропроводки являются следствием эксплуатации помещения после передачи пайщикам по окончанию строительства. Все выявленные и указанные в исковом заявлении недостатки являются видимыми и могли быть установлены истцом при визуальном осмотре, не имея специальных познаний. В связи с тем, что при производстве экспертизы выявленные недостатки, являющиеся устранимыми вследствие проведения отделочных работ (которые не предусмотрены договором паенокопления), а также недостатки, образовавшиеся вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта экспертизы, то стоимость видимых недостатков, которые могли быть обнаружены истцом без специальных познаний, стоимость видимых и скрытых недостатков которые не могли быть обнаружены истцом без специальных познаний), а также срок, в который могут быть устранены выявленные недостатки не определялись.

Все выявленные недостатки являются явными, носят явный характер, могли быть обнаружены истцом во время приемки помещения. Все выявленные и указанные в исковом заявлении недостатки являются видимыми и могли быть установлены истцом при визуальном осмотре, не имея специальных понаний. Выявленные недостатки могли быть вызваны следствием ненадлежащей эксплуатации помещения, из-за невыполнений длительное время отделочных работ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 суду пояснила, что все выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, будут устранены при отделки помещения. В данном случае при отделки помещения с учетом установленных эксплуатационных недостатков не произойдет удоражение объекта оценки.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и квалификацию, допрошенный в судебном заседании эксперт, доводы экспертного заключения поддержал, в связи с чем изложенные им выводы с учетом его пояснений сомнений не вызывают, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что все указанные истцов в исковом заявлении недостатки носят эксплуатационный характер, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности устранить указанные истцом недостатки не имеется.

Поскольку суд пришел об отказе в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований для удовлетворения производственных требований о компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Реалист» об обязании устранить недостатки квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко