№ 2-185/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 апреля 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Громовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с учетом уточенных требований к ответчику и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2014 года за период с 26 мая 2017 года по 25 ноября 2022 года в размере 120 860 рублей 39 копеек (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей 21 копейка.

Требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договор № от 30 июня 2014 года выдало кредит на сумму 198 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен. Согласно условиям договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа по кредиту и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за ответчиком образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, которое не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку сумма кредитного договора оплачена в полном объеме, по ранее вынесенному судебному приказу № 2-930/2017/1м (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 30 июня 2014 заключен кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которому предоставлен кредит в сумме 198 000 рублей 00 копеек под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев, размер платежа – аннуитетными платежами в размере 5 446 рублей 05 копеек ежемесячно 30 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, содержащий все существенные условия, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке и сроке кредитования. В кредитном договоре был указан счет на перечисление денежных средств по кредиту № (п.1.1 Договора). Пунктом 3.3 Договора предусмотрена неустойка <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.№).

Суду представлена выписка по лицевому счету №, согласно которой 30 июня 2014 года открыт счет на имя ФИО1 и зачислены денежные средства в размере 198 000 рублей 00 копеек (л.д. №).

Суду представлено гражданское дело № 2-2316/2022/1м о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за период с 26 мая 2017 года по 08 июня 2022 года в сумме 120 860 рублей 39 копеек, 26 июля 2022 года был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника 01 сентября 2022 года (л.д. №).

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской обалсти о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2014 года в сумме 234 790 рублей 80 копеек за период с 31 декабря 2015 года по 25 мая 2017 года, в том числе: основного долга в сумме 161 697 рублей 02 копейки, просроченных процентов - 20 358 рублей 38 копеек, неустойки на просроченный основной долг – 13 235 рублей 49 копеек, срочных процентов на просроченный основной долг - 26 909 рублей 12 копеек, неустойки за просроченные проценты – 12 590 рублей 79 копеек, судебным приказом от 18 июля 2017 года сумма задолженности взыскана (л.д. №).

Из ответа судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2316/2022/1м не имеется (л.д. №).

Суду представлен расчет задолженности по договору, а также, приобщенный расчет к уточнению искового заявления, согласно которым остаток задолженности по процентам по состоянию на 25 ноября 2022 года составляет 120 860 рублей 39 копеек (л.д. №).

Ответчиком обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, не представлены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В кредитном договоре № от 30 июня 2014 года иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. При этом, несмотря на вынесение мировым судьей 18 июля 2017 года судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов по 27 мая 2017 года, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы 08 июня 2022 года. После оплаченной суммы кредита проценты не начисляются, их задолженность составляет 120 860 рублей 39 копеек.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрено такое основание как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженность по судебному приказу 2-930/2017/1м взыскана в полном объеме в 2022 году, что подтверждается расчетом задолженности.

Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой заемщика за предоставленные банком денежные средства, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от уплаты кредитору процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенным кредитным договором.

Займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

По делу не установлено наличие соглашения о расторжении рассматриваемого договора займа между сторонами, кредитный договор не был расторгнут.

Само по себе досрочное взыскание суммы кредита не свидетельствует о расторжении кредитного договора, так как требования кредитора были направлены на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами спора не расторгнут, обязательства заемщика, допустившего просрочку в погашении основного долга, не могут считаться прекращенными, в связи с чем, кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов, которые подлежат начислению по условиям договора.

Законом не предусмотрено, что при взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в связи с нарушением срока оплаты, такой договор подлежит обязательному расторжению в судебном порядке, требований о расторжении договора истец не предъявлял.

Вместе с этим частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность банка истребовать от должника задолженность досрочно без условия о расторжении договора.

В силу указанных норм права не имеет значения, что кредитный договор не расторгнут по настоящий момент, так как кредитор не связан расторжением договора с его правом истребовать задолженность досрочно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 617 рублей 21 копейка.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2014 года в размере 120 860 рублей 39 копеек (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей 21 копейка, всего 124 477 (сто двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года