Дело № 2а-1457/2023

УИД 02RS0003-01-2023-001045-68

Строка учета дела в статистическом отчете -3.031

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СВ к заместителю Главы Администрации МО « <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании незаконными решения,

установил:

СВ обратился в суд с административным иском к заместителю Главы Администрации МО « <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Апи-Центр» осуществление деятельности, сопряженной с организацией пчеловодческого хозяйства (пасеки) на земельном участке с к.н 04:01:011701:1193 по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с правой стороны автодороги «Чуйский тракт», понуждении выдать такое разрешении, взыскании судебных расходов, указывая, что административный истец является арендатором земельного участка общей площадью 53009 кв.м., к.н. 04:01:011701:1193, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, для строительства «Апи-центра и осуществление деятельности, сопряженной с организацией пчеловодческого хозяйства. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцу выдан градостроительный план земельного участка, которым предусмотрено, что использование земельного участка осуществляется в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Соузгинское сельское поселение». Истец обратился в Администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, в чем ему было отказано. Отказ незаконен.

Протокольным определением суда Администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» привлечена к участию в деле соответчиком.

В судебном заседании административный истец и его представители на иске настаивали, представитель административного ответчика Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» с иском не согласился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, СВ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:1193, по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в районе Черемшанка, с правой стороны автодороги М-52 «Чуйский тракт», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения ; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства ( для строительства Апи-центра и осуществления деятельности, сопряженной с организацией пчеловодческого хозяйства (пасеки), площадью 53009 кв.м. срок аренды – 49 лет.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СВ выдан градостроительный план земельного участка.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СВ обратился в Администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Производственно-медицинский корпус «Апи-Центр» по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминский раойн, Соузгинское сельское поселение, земельный участок с к.н 04:01:011701:1193.

Письмом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» указала, что для выдачи разрешения на строительство необходимо представить документы и сообщила, что выдать разрешение на строительство не представляется возможным.

12 октября 202 года СВ вновь обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложив требуемые Администрацией документы.

Письмом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Администрация сообщила СВ о том, что представленные заявителем документы имеют недостатки. Кроме того, земли сельскохозяйственного назначения не могут быть использованы для строительства производственно-медицинского корпуса и выдать разрешение на строительство не представляется возможным.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СВ вновь обратился в Администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением требуемых документов.

Письмом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» сообщила, что представленные заявителем документы имеют недостатки, сообщила, что в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства (несоответствие проектной документации требованиям постановления Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>»О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию») выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Апи-Центр» осуществление деятельности, сопряженной с организацией пчеловодческого хозяйства (пасеки) на земельном участке с к.н 04:01:011701:1193 по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в районе Черемшанки с правой стороны автодороги М-54 «Чуйский тракт» не представляется возможным.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СВ через представителя обратился в Администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» где просит выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Апи-Центр» с указанием на устранение выявленных несоответствий.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» сообщила о недостатках, выявленных в проектной документации и сообщила, что выдать разрешение на строительство не представляется возможным в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства ( несоответствие проектной документации требованиям постановления Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»).

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СВ через представителя обратился к главе Администрации МОЛ «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» с письмом, где сообщил об устранении выявленных замечаний, просил выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Апи-Центр».

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заместитель Главы Администрации сообщила, что замечания не устранены, в проекте «Пояснительная записка» представленной проектной документации шифр 01-86.10/22-П, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренные статьей 52.1 ГрК РФ предусмотрены для осуществления технологического присоединения «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом»), что не соответствует наименованию и назначению проектируемого объекта. Данный замечания не устранены и выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства не представляется возможным в силу пункта 13 ст. 51 ГрК РФ. Дополнительно сообщает, что земельный участок, на котором планируется строительство «Апи-Центр» осуществление деятельности, сопряженной с организацией пчеловодческого хозяйства (пасеки) на зу с к.н 04:01:0117014:1193, отнесен к категории земель-земли сельскохозяйственного назначения. Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Суд находит отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 1.1. статьи 51 Градостроительного кодекса в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 данного Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно статье 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Статья 79 Земельного кодекса определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).

До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущения выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Поскольку принадлежащий заявителю на праве аренды земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для правильного разрешения заявленных требований необходимо установить вид сельскохозяйственных угодий, входящих в состав территории спорного земельного участка.

Отнесение земельного участка, используемого административным истцом, к пашне, как утверждает административный ответчик, не подтверждено материалами дела. Кроме того, ка следует из кассационного определения по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>А-10322/2022 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, состоявшегося между теми же сторонами и имеющего в силу пункта 2 статьи 64 КАС РФ преюдициальное значение, данные об отнесении земельного участка к пашне не соответствуют документации градостроительного планирования муниципального образования, в частности Правилами землепользования и застройки, согласно которым земли ОПХ «Чуйское», отнесенные к «пашне», частично вошли в зону рекреации, частично в зону застройки индивидуальными жилыми ломами. Следовательно, ранее существующее землепользование было изменено.

Кроме того, из договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, права и обязанности арендатора по которому перешли к административному истцу, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в частности для строительства Апи-центра.

Отсутствие градостроительного регламента не может влечь законность отказа в выдаче разрешения на строительство

В силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения, помимо сельскохозяйственных угодий, выделяют земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Часть 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса (введена Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 373-ФЗ) определяет, что в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 данного Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Таким образом оспариваемый отказ нельзя признать законным, иск следует удовлетворить. С целью восстановления нарушенного права административного истца на Администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» подлежит возложению обязанность повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск СВ удовлетворить.

Признать незаконным отказ заместителя Главы Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Апи-Центр» незаконным с возложением на Администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» обязанности рассмотреть заявление СВ о выдаче разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.