3

Дело № 5-677/2022

УИД № 42RS0009-01-2022-005223-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «12» июля 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей СР,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, паспорт ###, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 15 часов 20 минут, по адресу: г. Кемерово, на пересечении ... и ..., имело место ДТП с участием водителя ФИО1, который управляя автомобилем ..., не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе, совершил наезд и травмировала пешехода СР, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, просил приобщить письменные пояснения, в которых указал, что непосредственно после наезда на потерпевшую не скрылся с места происшествия, отвез потерпевшую в медицинское учреждение, т.е. совершил действия направленные на заглаживание причинённого вреда, за рулем находился в трезвом состоянии. Осознает вину, раскаивается, злого умысла не имел. Дополнительно пояснил, что не согласен с выводами эксперта, полагал, что установленный средней тяжести вред здоровью основан на заболеваниях потерпевшей, не имеющих отношение к произошедшему ДТП.

В судебном заседании потерпевшая СР поддержала в полном объеме объяснения данные ранее, пояснила, что **.**.**** около 15:00 час. переходила проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, когда на нее был совершен наезд, сразу после ДТП ФИО1 отвез ее в травм пункт, после чего в 3-ю городскую больницу, куда приезжала его супруга. Позже звонила супруга ФИО1 по вопросу о выплате компенсации, решили, что после проведения экспертизы решим данный вопрос, после чего со СР никто не связывался, она является пенсионером, а на лечение были понесены значительные затраты. Дополнительно пояснила, что не помнит принесение ей извинений ФИО1 В части назначения виновному лицу наказания, указала, что оно должно быть суровым.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.**** (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №### от **.**.**** (л.д. 4-6);

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ММ в присутствии водителя ФИО1, понятых ББ, СС (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 №### от **.**.****, в соответствии с которым состояние опьянения не установлено (л.д.8)

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (л.д. 9), из которых следует, что **.**.**** около 15:20 час. он управлял автомобилем ###, двигался по ... со стороны ..., подъехав к перекрестку, стал поворачивать направо на зеленый свет светофора, не заметив пешехода, ослепленный солнцем, наехал на пешехода. Вышел из машины, помог женщине уйти на обочину. Хотел вызвать машину ГИБДД, но женщина хотела уйти. Я предложил ей обратиться в травм пункт, она согласилась. Доставил пострадавшую на ..., потом в 3-ю городскую больницу, где с ней и находился;

- объяснениями потерпевшей СР от **.**.**** (л.д.10) согласно которым она **.**.**** в г.Кемерово около 15:00 час. являлась пешеходом и переходила перекресток ... и ... на зеленый сигнал светофора. С правой стороны совершен наезд автомобилем, который двигался со стороны .... От удара автомобилем ощутила .... После наезда водитель отвез в травм пункт на ..., а затем в 3-ю городскую больницу для дальнейшего обследования, где предложено продолжить лечение в стационаре нейрохирургического отделения. В настоящее время проходит лечение в Диагностическом центре у травматолога;

- протоколом ### от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.22), согласно которого **.**.**** в 15 часов 20 минут, в г.Кемерово на пересечении ... и ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ###, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу СР пересекающую проезжую часть, на которую он поворачивает, на пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода СР, которой причинен средний тяжести вред здоровью.

Факт причинения СР средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 19-21), согласно которого СР были причинены:

- ... ...... как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель). ...

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 19-21) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 22 года, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в 15 часов 20 минут, в г.Кемерово на пересечении ... и ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ###, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу СР пересекающую проезжую часть, на которую он поворачивает, на пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода СР, которой причинен средний тяжести вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.13.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью СР

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины ФИО1

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Судом учитывается личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о систематическом нарушении правил дорожного движения, а кроме того, его поведение после совершенного правонарушения – ФИО1 не принял мер к возмещению морального вреда и к заглаживанию причиненного потерпевшей ущерба, его поведение в судебном заседании также не свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде административного штрафа достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшей, настаивающей на назначении строгого наказания, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья О.В. Захватова