Дело № 2 – 38/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома, признании права собственности на жилые объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома, признании права собственности на жилые объекты недвижимости. В иске с учетом его уточнения указано, что истцам и ответчикам принадлежит на праве обшей долевой собственности жилой дом площадью 119,2 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1543 кв.м с КН №, который также находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков. Доли в праве собственности сторон на указанные жилой дом и земельный участок следующие: по ? доле в праве собственности у ФИО1 и ФИО2 у каждого, у ФИО3 – 3/8 доли, у ФИО4 – 1/8 доля в праве собственности. У истцов с ответчиками возник спор по поводу пользования жилым домом. Истцы желают разделить данное недвижимое имущество с ответчиками, пропорционально принадлежащим им на праве собственности долям. Добровольно разделить жилой дом не представляется возможным. Истцы просили произвести раздел жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на две самостоятельных части, выделив в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 Часть № 1, соответствующую по площади 1/2 доле в праве собственности на жилой дом с КН №, в собственность ФИО3 и ФИО4 - Часть № 2, соответствующую по площади 1/2 доле в праве собственности на жилой дом с КН №, признав право собственности данных лиц на указанные жилые объекты недвижимости.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, уточнив, что с учетом результатов проведенной строительно – технической экспертизы они просят произвести раздел жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предложенным экспертом ФИО5 в экспертом заключении № от 2 мая 2023 года вариантом № 1.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал, выразил свое согласие на раздел жилого дома по варианту № 1 эксперта ФИО5
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что сторонам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с КН № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку) и жилой дом с КН №, расположенные по адресу: <адрес>: по ? доле в праве собственности у ФИО1 и ФИО2 у каждого, у ФИО3 – 3/8 доли, у ФИО4 – 1/8 доля в праве собственности. Фактически дом разделен на две изолированные части, каждая из которой имеет отдельный вход/выход.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены документально выписками из ЕГРН, техническим планом здания, заключением эксперта.
Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом», суд при разрешении требований о реальном разделе дома, выделе доли должен учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел доли из общей долевой собственности в имуществе представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей долевой собственности и прекращение для этого лица права на долю в долевой собственности.
В абзаце 2 подпункта «а» пункта 6 указанного Постановления разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При рассмотрении дела судом с целью выяснения возможности реального раздела жилого дома была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертного заключения № от 2 мая 2023 года, составленного экспертом ФИО5, экспертом предложены два варианта раздела жилого дома: вариант № 1 (схема № 1) и вариант № 2 (схема № 2).
Стороны выразили согласие с вариантом № 1 раздела жилого дома, согласно которого собственникам ? доли предлагается выделить Часть № I площадью всех частей здания 62,3 кв.м, общей (полезной) площадью жилых помещений 44,9 кв.м, состоящую из прихожей (1) лит. А1 площадью 5,4 кв.м, санузла (2) лит. А площадью 1,8 кв.м, кухни (3) лит. А площадью 6,5 кв.м, коридора (4) лит. А площадью 5,3 кв.м, жилой комнаты (5) лит. А площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты (14) лит. А2/2 площадью 16,7 кв.м, подсобного помещения (15) лит. А2/3 площадью 13,4 кв.м, веранды (16) лит. а площадью 4,0 кв.м. Вход/выход в Часть № I дома будет осуществляться через существующий вход/выход, расположенный в помещении № 16 пл. 4,0 кв.м в лит. а. Полезная площадь Части № I жилого дома составит 44,9 кв.м, что меньше ? идеальной доли на 11,5 кв.м и соответственно составляет 2/5 доли (расчет: 44,9/112,5=0,4). Стоимость Части № I основного строения составила 1467982 руб., что меньше стоимости ? идеальной доли на 142703 руб.
Собственникам другой ? доли предлагается выделить Часть № II площадью всех частей здания 67,9 кв.м, общей (полезной) площадью жилых помещений 67,9 кв.м, состоящую из жилой комнаты (6) лит. А площадью 14,7 кв.м, коридора (7) лит. А площадью 4,1 кв.м, коридора (8) лит. А площадью 7 кв.м, ванной (9) лит. А2/1 площадью 3,6 кв.м, туалета (10) лит. А2/1 площадью 2,5 кв.м, коридора (11) лит. А2/1 площадью 9,3 кв.м, подсобного помещения (11) лит. А2/1 площадью 9,4 кв.м, жилой комнаты (13) лит. А2/2 площадью 17,3 кв.м. Вход/выход в Часть № II дома будет осуществляться через существующий вход/выход, расположенный в помещении № 11 пл. 9,3 кв.м в лит. А2/1. Полезная площадь Части № II жилого дома составит 67,9 кв.м, что меньше ? идеальной доли на 11,5 кв.м и соответственно составляет 3/5 доли (расчет: 67,9/112,8=0,60). Стоимость Части № II основного строения составила 1753389 руб., что больше стоимости ? идеальной доли на 142703,50 руб.
Кроме того, экспертом указано, что по варианту раздела № 1 для изоляции предлагаемых к выделу частей жилого дома необходимо разработать проект и устроить раздельные инженерные системы жизнеобеспечения – отопление, газо- водо- электроснабжения, а также канализации в выделяемых частях жилого дома. При этом суд учитывает, что в рамках данного дела этот вопрос не подлежит разрешению и может являться предметом самостоятельного иска в случае недостижения сторонами согласия по данному вопросу.
Стороны выразили согласие на то, что по данному предложенному экспертом варианту №1 истцам ФИО1, ФИО2 перейдет левая сторона дома (относительно фасада – Часть №2), а ответчикам ФИО3, ФИО4 – правая сторона дома (относительно фасада – Часть №1).
Экспертом предложен вариант № 1 хоз. раздела хозяйственных построек, согласно которому Часть № 1 хоз. предлагается выделить собственнику, которому перейдет правая сторона дома (относительно фасада – Часть № 1), то есть в данном случае - ответчикам ФИО4, ФИО4, а часть № 2 хоз. – собственнику левой стороны дома (относительно фасада – Часть №2), то есть в данном случае – истцам ФИО1, ФИО2 При этом часть № 1 хоз. состоит из подвала лит. п/А, теневого навеса лит. Г1, душа лит. Г2, теплицы лит. Г3, уборной лит.Г4, часть №2 хоз. состоит из гаража лит.Г, подвала лит. п/А2.
Таким образом, по данному варианту суммарная стоимость хозяйственных построек Часть № 1 хоз. меньше стоимости идеальной доли на 282481 руб., суммарная стоимость хозяйственных построек Часть №2 хоз. больше стоимости идеальной доли на 282482,50 руб.
Приведенные экспертом данные свидетельствуют о том, что при указанном варианте раздела дома и хоз. построек, с которым согласились стороны, в связи с отступлением от идеальных долей ответчики вправе ставить вопрос о взыскании с истцов соответствующей компенсации, однако ответчиками таких требований не заявлено, о чем указал в судебном заседании ответчик ФИО3, подтвердив, что ни он, ни ответчик ФИО4 не желают воспользоваться своим правом на получение компенсации. Также стороны подтвердили, что не заявляют требований о перераспределении долей.
Оценивая заключение эксперта ФИО5 № 11/2023 от 2 мая 2023 года, суд полагает, что данное доказательство является допустимым. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства и землеустройства, выводы эксперта в полной мере мотивированы, исследование проведено с непосредственным осмотром и обследованием спорного объекта, данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны данное экспертное заключение не оспаривали, выразили свое согласие с выводами эксперта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности реального раздела жилого дома с хозяйственными постройками исходя из выводов экспертного заключения № от 2 мая 2023 года по приведенным варианту № 1 раздела жилого дома и варианту №1 раздела хоз. построек, учитывая, что стороны подтвердили в судебном заседании, что указанный вариант реального раздела соответствуют сложившемуся между сторонами фактическому порядку пользования как жилого дома с хозяйственными постройками, так и земельного участка при доме.
Истцами заявлено требование о признании за каждой из сторон права собственности на выделяемые им части жилого дома. Исходя из того, что у истцов на жилой дом по адресу: <адрес> имелось право собственности в равных долях – по ? доле у каждого, а у ответчика ФИО3 3/8 доли, ответчика ФИО4 - 1/8 доля, соответственно при разделе жилого дома необходимо признать на Часть № II жилого дома по адресу: <адрес> право собственности истцов в равных долях – по ? доле за каждым, право собственности ответчика ФИО3 на 3/4 доли, право собственности ответчика ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на Часть № I указанного жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
произвести реальный раздел жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>:
выделить в соответствии с вариантом № 1 (схема № 1) заключения эксперта ФИО5 № от 2 мая 2023 года в собственность ФИО1, ФИО2 Часть № II жилого дома по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 67,9 кв.м, общей (полезной) площадью жилых помещений 67,9 кв.м, состоящую из жилой комнаты (6) лит. А площадью 14,7 кв.м, коридора (7) лит. А площадью 4,1 кв.м, коридора (8) лит. А площадью 7 кв.м, ванной (9) лит. А2/1 площадью 3,6 кв.м, туалета (10) лит. А2/1 площадью 2,5 кв.м, коридора (11) лит. А2/1 площадью 9,3 кв.м, подсобного помещения (11) лит. А2/1 площадью 9,4 кв.м, жилой комнаты (13) лит. А2/2 площадью 17,3 кв.м, а также в соответствии с вариантом № 1 хоз. раздела хозяйственных построек заключения эксперта ФИО5 № от 2 мая 2023 года в собственность ФИО1, ФИО2 выделить гараж лит.Г, подвал лит. п/А2;
признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на Часть № II жилого дома по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 67,9 кв.м, общей (полезной) площадью жилых помещений 67,9 кв.м;
признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на Часть № II жилого дома по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 67,9 кв.м, общей (полезной) площадью жилых помещений 67,9 кв.м;
выделить в соответствии с вариантом № 1 (схема № 1) заключения эксперта ФИО5 № от 2 мая 2023 года в собственность ФИО3, ФИО4 Часть № I жилого дома по адресу: дома по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 62,3 кв.м, общей (полезной) площадью жилых помещений 44,9 кв.м, состоящую из прихожей (1) лит. А1 площадью 5,4 кв.м, санузла (2) лит. А площадью 1,8 кв.м, кухни (3) лит. А площадью 6,5 кв.м, коридора (4) лит. А площадью 5,3 кв.м, жилой комнаты (5) лит. А площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты (14) лит. А2/2 площадью 16,7 кв.м, подсобного помещения (15) лит. А2/3 площадью 13,4 кв.м, веранды (16) лит. а площадью 4,0 кв.м, а также в соответствии с вариантом № 1 хоз. раздела хозяйственных построек заключения эксперта ФИО5 № от 2 мая 2023 года в собственность ФИО3, ФИО4 выделить подвал лит. п/А, теневой навес лит. Г1, душ лит. Г2, теплицу лит. Г3, уборную лит.Г4;
признать за ФИО3 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на Часть № I жилого дома по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 62,3 кв.м, общей (полезной) площадью жилых помещений 44,9 кв.м;
признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на Часть № I жилого дома по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 62,3 кв.м, общей (полезной) площадью жилых помещений 44,9 кв.м.
Право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Лойко
Мотивированное решение
составлено 12 мая 2023 года