Решение по делу № 2-2330/2023 от 22.08.2023

УИД 47RS0005-01-2023-001320-49

Дело № 2-2330/2023

г. Выборг

22 августа 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о возмещении вреда, причиненного преступлением, совершенным военнослужащим Управления ФИО1, в котором требовала взыскать с Управления сумму в размере 1 039 284 рублей единовременно за период с Дата по Дата, далее - ежемесячно в размере 28 869 рублей до совершеннолетия соистца (а в случае обучения - до окончания обучения по очной форме не более чем до 23 лет), а также 1 000 000 рублей компенсации морального вреда в равных долях каждому.

Решением суда от Дата по делу № требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма в размере 1 039 284 рублей единовременно за период с Дата по Дата, далее - ежемесячно в размере 28 869 рублей до совершеннолетия соистца (а в случае обучения - до окончания обучения по очной форме не более чем до 23 лет), а также 700 000 рублей компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу Дата

Управлением решение суда от Дата № было частично исполнено, ФИО2 перечислена сумма в размере 1 039 284 рублей за период с Дата по Дата, а также 700 000 рублей компенсации морального вреда, итого - 1 739 284 рубля.

В связи с чем, Управлением был подан иск в порядке регресса, решением Выборгского городского суда от Дата №, вступившим в законную силу Дата, иск о взыскании с ответчика, в порядке регресса суммы, выплаченной Управлением в счет возмещения причиненного ответчиком вреда, в размере 1 739 284 рублей, был удовлетворен.

Во исполнение решения суда от Дата № Управлением, ФИО3 в период с Дата по Дата, до достижении им возраста восемнадцати лет, ежемесячно выплачивалась сумма в размере 28 869 рублей (с учетом индексации, установленным законом порядке, размер, крайней до достижении совершеннолетия ФИО3, выплаты составили 1 389 668,63 рублей. Данная сумма взыскана с ФИО1 в порядке регресса решением Выборгского городского суда от Дата по гражданскому делу №.

В соответствии со справкой от Дата № выданной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» ФИО3 является студентом физического факультета очной, бюджетной формы обучения уровень профессионального образования: бакалавриат. Зачислен в образовательное учреждение Дата приказом №-уч от Дата

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 573 265,52 рублей.

Представитель истца Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Стук Д.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, третьи лица ФИО2, ФИО3, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет ИТМО", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч.1 ст.232 Трудового кодекса РФ).

Статьей 233 Трудового кодекса РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о возмещении вреда, причиненного преступлением, совершенным военнослужащим Управления ФИО1, в котором требовала взыскать с Управления сумму в размере 1 039 284 рублей единовременно за период с Дата по Дата, далее - ежемесячно в размере 28 869 рублей до совершеннолетия соистца (а в случае обучения - до окончания обучения по очной форме не более чем до 23 лет), а также 1 000 000 рублей компенсации морального вреда в равных долях каждому.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с решением Выборгского городского суда от Дата по делу № в случае обучения ФИО3 ответчик обязан производить ему выплаты - до окончания обучения по очной форме не более чем до 23 лет. Управлением решение суда частично исполнено, а именно ФИО3 в период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года произведены выплаты в соответствии с платежными поручениями от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, отДата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, общая сумма которых составила 573 265,52 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ответчик исковые требования признал.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Требования истца подлежат удовлетворению, соответственно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 932,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 573 265,52 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 8 932,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>