Решение по делу № 2-949/2023 от 31.07.2023 - о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору.

№ 2 - 949/2023 УИД: 03RS0031-01-2023-001112-07 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,

установил:

ООО «СберЛик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 038 000 рублей под 17,90% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно графика, являющегося приложением к договору, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик нарушил условия погашения кредита, по заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, решение вступило в законную силу. В настоящее время ответчик не погасил имеющуюся задолженность, то есть продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными Банком, в связи чем кредитор имеет право на получение процентов, предусмотренных кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил договор уступки прав требований №, передав право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в полном объеме ООО «СберЛик». ДД.ММ.ГГГГ Благоварским межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено определение о признании ООО «СберЛик» правопреемником банка. У ответчика имеются обязательства по уплате процентов, предусмотренные кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 593 рубля. Указанные проценты рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора и подлежат взысканию на основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СберЛик» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 021 рубль 08 копеек, из них, проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 146 593 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 428 рублей 08 копеек и по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 140 рублей.

Истец - представитель ООО «СберЛик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредит на цели личного потребления на сумму 1038000 рублей под 17,90% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным кредитором ПАО Сбербанк России и ответчиком. Согласно графика, являющегося приложением к договору, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия погашения кредита, по заявлению банка, решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору - по основному долгу в размере 882 757 рублей 42 копейки, просроченные проценты в размере 115 351 рубль 77 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 741 рубль 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 7 489 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 251 рубль 70 копеек. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СберЛик» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП25-6, на основании которого к ООО «СберЛик» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Бллаговарского межрайонного суда Республики Башкортостан произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» на ООО «СберЛик» по гражданскому делу №.

Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит.

Согласно п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 26 301 рубль 94 копейки; платежная дата:16 число месяца.

Таким образом, у ответчика ФИО1 имеются обязательства по уплате процентов, предусмотренные кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 197 021 рубль 08 копеек, из них, проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 146 593 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 428 рублей 08 копеек

Расчеты истца арифметически верны, соответствует положениям договора и требованиям закона, проверены в судебном заседании, представителем ответчика не оспариваются, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из указанных разъяснений, суд находит требование ООО «СберЛик» о взыскании с ответчика процентов по дату фактического исполнения решения суда обоснованным.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СберЛик» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку у ответчиков возникло денежное обязательство по выплате истцу денежных средств по кредитному договору, определенном решением суда, доказательств своевременного исполнения судебного акта, а также доказательств опровергающих представленный расчет задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 140 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СберЛик», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно:

проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 146 593 рубля;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 428 рублей 08 копеек;

взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ производить по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.