16RS0051-01-2023-003912-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-4181/2023

05 июня 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре Калинкиной А.А.

с участием представителей административного истца ФИО1, действующей на основании устава, ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Защита-11» к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, архитектору 1 категории МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» ФИО3, начальнику отдела по рассмотрению проектов МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» ФИО4 о признании решения незаконным, понуждении устранить нарушения, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Защита-11" (далее – административный истец) обратилось в суд с административными исковыми заявлениями по тем основаниям, что <дата изъята> административный истец - ТСЖ «Защита-11» с приложением необходимых документов через портал uslugi.kzn.ru (номер услуги: <номер изъят>) обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением (копия прилагается) о согласовании эскизного проекта благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес изъят>».

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком был принят письменный отказ.

Административный истец полагает, что решение об отказе от <дата изъята> является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать решение административного ответчика - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» от <дата изъята>. об отказе в согласовании эскизного проекта благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу : <адрес изъят> (номер услуги: <номер изъят> от <дата изъята>) незаконным.

2. Обязать административного ответчика - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» согласовать эскизный проект благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ИК МО г. Казани, начальника отдела по рассмотрению проектом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» ФИО4, архитектора 1 категории МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» ФИО3, в качестве заинтересованных лиц Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани, МКУ "Администрация Советского района города Казани".

В судебном заседании представители ТСЖ "Защита-11" требование поддержали.

Представитель административных соответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13 октября 2016 года №4130 утвержден административный регламент предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства) (далее - Административный регламент).

Пункт 2.8 Административного регламента содержит в себе исчерпывающий перечень оснований для приостановления либо отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является председателем правления ТСЖ «Защита-11» в многоквартирном <адрес изъят>.

<дата изъята> административный истец - ТСЖ «Защита-11» с приложением необходимых документов через портал uslugi.kzn.ru (номер услуги: У-205497) обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства территории), расположенного по <адрес изъят>».

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком был принят письменный отказ.

<дата изъята> МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» приняло решение об отказе ТСЖ «Защита-11» в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. Основанием для отказа послужило:

1) Размещение проектируемого объекта не соответствует: - архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки города Казани, подлежащей сохранению, - Генеральному плану города Казани, - схеме территориального планирования муниципального образования <адрес изъят>, - проекту планировки и проекту межевания территории, - ранее согласованным (актуальным на сегодняшний день) проектам детальной планировки и проектам застройки территорий;

2) Несоответствие эскизного предложения: - Градостроительному кодексу Российской Федерации, - части II Градостроительного устава г.Казани (Правила землепользования и застройки), - постановлению КМ РТ <номер изъят>, - решению КГД <номер изъят>, - решению КГД <номер изъят>, - решению КГД <номер изъят>, - решению КГД <номер изъят> с учетом внесенных изменений;

Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани (далее - Управление) сообщает об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта в соответствии с п.2.8 (п.3, п.4 отказов) Административного регламента <номер изъят>.

п.3 Размещение проектируемого объекта не соответствует архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки города Казани внешний вид ограждения не соответствует эстетической стороне облика города и диссонирует с панорамным восприятием внутри дворового пространства. Управление рекомендует придерживаться ранее согласованного эскизного предложения от<дата изъята> <номер изъят>, в части сохранения высоты ограждения равной 600мм.

п.4 Несоответствие эскизного предложения: - Решению Казанской городской Думы от 14 декабря 2016 г. N 8-12 «О местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, кроме классификационных категорий улиц и дорог в муниципальном образовании предусматриваются: проезды на территориях жилых кварталов и планировочных единиц. Внутриквартальные проезды - коммуникации, обеспечивающие подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки на территориях жилых кварталов и планировочных районов. Для обеспечения проезда пожарных автомобилей используются внутриквартальные проезды. Размещение шлагбаума (в соответствии с представленным генпланом) предполагается в границах квартальной застройки, где предусмотрены общие транспортные и пешеходные связи и установка шлагбаума на данной территории приведет к нарушению этих связей. Управление рекомендует сохранить беспрепятственный доступ по проезду с восточной стороны участка, а также доступа к обслуживанию инженерных коммуникаций.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от <дата изъята> не является законным по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснил, что сведениями о наличии соответствующей утвержденной схемы на указанный квартал, не располагает. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика в части формулировки отказа по указанным основаниям.

Ссылка административного ответчика в решении от <дата изъята> на пункт 2.8. Административного регламента является не законным и не обоснованным. Более того, в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на нормативные-правовые акты, прямо препятствующие согласованию эскизного проекта благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу : <адрес изъят>.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от <дата изъята>.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что административными ответчиком не приведено ссылок на допустимые доказательства того, что эскизный проект благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу : <адрес изъят> не соответствует архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки в части нарушения транспортных и пешеходных связей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из содержания части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, следует констатировать наличие необходимых условий для признания решения административного ответчика об отказе в согласовании эскизного предложения незаконным.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях полного восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, с учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов, обязательных для исполнения в настоящее время, суд считает необходимым обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторно рассмотрения заявления руководителя ТСЖ «Защита-11» от <дата изъята> (№ услуги <номер изъят> о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства территории) по <адрес изъят> учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования об обязании административного ответчика - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» согласовать эскизный проект благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу : <адрес изъят> суд считает необходимым отказать, поскольку данные понуждения выходят за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанного вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСЖ «Защита-11» к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, архитектору 1 категории МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» ФИО3, начальнику отдела по рассмотрению проектов МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» ФИО4 о признании решения незаконным, понуждении устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать решение об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства территории), расположенного по <адрес изъят> (номер услуги: <номер изъят>) от <дата изъята>. незаконным.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление руководителя ТСЖ «Защита-11» от <дата изъята> (№ услуги <номер изъят>) о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства территории), расположенного по <адрес изъят>» с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ТСЖ «Защита-11» в течение месяца со дня исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 07.06.2023