Дело № 2-1/2023
УИД 29RS0020-01-2022-000917-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Дивина А.Н., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий» (далее – ООО «Санаторий») о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 18.02.2021 между ней и ответчиком, выступавшим в качестве турагента, был заключен договор реализации туристского продукта № 764 в направлении АО «Адлеркурорт» корпус «Коралл», продолжительность поездки с 11.08.2021 по 21.08.2021, стоимость 71 000 руб. 19.02.2021 ею осуществлена предоплата стоимости туристической путевки в сумме 22 800 руб., однако поездка не состоялась в виде отказа брони ООО «Санаторий» вследствие непоступления денежных средств от туроператора. 15.06.2021 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в сумме 10 000 руб. 09.09.2021 она обратилась с иском к мировому судье. Иск был удовлетворен, по исполнительному листу № 2-2390/2021 от 30.11.2021 присуждено вернуть денежные средства по договору реализации санаторно-курортных услуг в сумме 12 800 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в сумме 12 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 руб. 63 коп., компенсация морального вред в сумме 3 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 14 445 руб. 82 коп., всего 43 337 руб. 45 коп. По состоянию на 07.11.2022 денежные средства на ее расчетный счет так и не поступили. Полагает, что на основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка за период просрочки исполнения ее требований с 10.09.2021 по 07.11.2022 (424 дня), размер которой составит 162 816 руб. Также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. Просила взыскать с ООО «Санаторий» неустойку в размере 162 816 руб., моральный вред в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 506 руб. 39 коп.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Санаторий» в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил. О времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по адресу места нахождения данного юридического лица, указанному как в сведениях из ЕГРЮЛ, так и в договоре, заключенном с ФИО1 Конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела № 2-2390/2021 мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.02.2021 между ООО «Санаторий» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 764, согласно которому исполнитель обязался реализовать заказчику путевки на санаторно-курортное лечение в АО «Адлеркурорт» корпус «Коралл», в сумме 71 000 руб. (л.д.11-14, 15-16).
ФИО1 внесла предоплату в размере 22 800 руб. (л.д. 17).
Однако, поездка, как указывает истец, не состоялась вследствие отмены брони не по ее вине.
21.04.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 22 800 руб. в связи с изменением условий бронирования (л.д. 19).
Платежным поручением от 11.06.2021 № 1843 ООО «Санаторий» 15.06.2021 произвело частичный возврат ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 руб. в связи с изменением условий бронирования (л.д. 20).
Решением мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области от 30.11.2021 по гражданскому делу № 2-2390/2021 частично удовлетворен иск ФИО1 и взыскано в ее пользу с ООО «Санаторий» денежные средства по договору о реализации санаторно-курортных услуг № 764 от 18.02.2021 в сумме 12 800 руб., неустойка за просрочку исполнения требования возврате денежных средств в сумме 12 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 руб. 63 коп., денежная компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 14 445 руб. 82 коп., всего взыскано – 43 337 руб. 45 коп. (л.д. 40).
Указанное решение вступило в законную силу 31 декабря 2021 года.
По вступлении данного решения в законную силу, мировым судьей взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 23).
Как указывает истец, по состоянию на 07.11.2022 денежные средства по исполнение вышеуказанного решения суда, на расчетный счет истца не поступили. Доказательства обратного отсутствуют, ответчиком возражений по иску не представлено, в связи с чем суд считает указанное обстоятельство установленным.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 10.09.2021 по 07.11.2022 в размере 162 816 руб. за невозврат денежных средств, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу абзаца первого п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом, абзацем четвертым п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области от 30.11.2021 по гражданскому делу № 2-2390/2021 уже была взыскана неустойка в предельном размере (12 800 руб.), то у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за иной период невозврата денежных средств сверх указанного размера.
Таким образом, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 10.09.2021 по 07.11.2022 в размере 162 816 руб. следует отказать, как необоснованно заявленном.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 12 800 руб., то истец обоснованно заявил указанное требование о взыскании процентов согласно приведенной норме права.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 07.11.2022 составит 1 506 руб. 39 коп. (л.д. 21-22). Указанный расчет признан судом арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и период невозврата денежных средств по требованию потребителя, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 3 253 руб. 20 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, и 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, всего в сумме 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий» - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий» (ОГРН №***) в пользу ФИО1 (паспорт серия №*** номер №***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 07.11.2022 в размере 1 506 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 3 253 руб. 20 коп., всего – 9 759 (Девять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 59 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий» в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Дивин
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.