РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Гасниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/2022 (УИД № 45RS0026-01-2022-012742-12) по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО МФК «Мани Мен» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты. Всего <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила об освобождении от уплаты процентов по договору займа.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 365 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа осуществляется путем внесения единовременного платежа в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства в размере <данные изъяты> предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к договору.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты.

Расчет суммы задолженности судом проверен, составлен арифметически верно.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «АРС Финанс».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Возражения ответчика суд не принимает во внимание, поскольку проценты, начисленные истцом ответчику, не превышают установленный законом размер, оснований для освобождения от уплаты процентов не имеется, так как указанное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «АРС Финанс» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АРС Финанс» (ИНН №) <данные изъяты> задолженность по договору, <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.