Решение по делу № 2-2668/2023 от 11.05.2023 - о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

УИД 31RS0016-01-2023-002187-78

Дело № 2-2668/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

в отсутствие: истца и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 286400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3413,26 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 6098,13 руб., ссылаясь на то, что 06.09.22 она перечислила денежные средства в сумме 300 000 рублей ФИО3 в долг, которые ответчик обязался возвратить в первый месяц платежом в размере 5600 рублей, далее в течение 39 месяцев по 7600 рублей ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца. ФИО2 в счет погашения суммы займа было выплачено 13600 рублей (12.10.22 – 6000 руб., 02.11.22 – 4500 руб., 05.11.22 – 3100 руб.).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о дате судебного заседания, путем направления повестки по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», также извещен смс-извещением которое имеет статус «доставлено». Документов, подтверждающих уважительность невозможности явки в судебное заседание, ходатайств от ответчика не поступило.

Кроме того, ответчик, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещался также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что договор займа между сторонами не заключался, расписка в займе денежных средств от имени ФИО2 истцу не передавалась.

Поскольку сумма займа превышает десять тысяч рублей, договор должен был быть заключен в простой письменной форме. Данное требование закона не соблюдено.

Ссылка ФИО1 в иске на то, что в подтверждение передачи денег ФИО4 она предоставляет выписку со счета банковской карты, где видны операции по перечислению денежных средств ответчику, а впоследствии в счет возврата долга истцу не может подтверждать наличие возникновения договорных отношений, как займодавца и заемщика. Более того, ни в одном из переводов не обозначено назначение платежа, чтобы данный перевод был бы расценен, как передача в долг либо его возврат.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ссылка стороны истца на материалы проверок инициированных по заявлению Шиповской о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 159 УК РФ в обоснование иска, судом принята быть не может, по следующим основаниям.

Согласно тексту постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, где имеется ссылка на объяснения ФИО2, что он действительно брал в долг у истца денежную сумму в размере 300 000 руб. и не смог возвращать ввиду материальных трудностей не является доказательством заключения договора займа, в соответствии с нормами ГК РФ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд считает, что доказательств факта передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 суду не предоставлено.

Доказательств, что договор займа сторонами заключался в соответствии с требованиями закона, не имеется, поскольку в материалы дела не представлен оригинал договора займа и (или) расписки от имени ФИО2, подтверждающих передачу денежных средств истцом ответчику. При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, поскольку такой вывод не основан на законе.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из основного требования о взыскании долга по договору займа, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда

изготовлено 15 мая 2023 года.