Дело № 2-890/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2022 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Галлямовой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда РТ в зале № по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ватан» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ватан» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование, указав следующее.
ООО СХП «Ватан» возле автодороги <адрес> имеет земельный участок с площадью 83 гектара. Данный участок земли находился в аренде от пайщиков земельных участков. Истец на данном участке в ДД.ММ.ГГГГ произвел посев многолетних трав (люцерна) на 83 гектаре земли, также обрабатывал и бороновал.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно собрал урожай многолетних трав люцерны. Площадь незаконно собранного урожая составляет 25 гектар.
Факт причинения ответчиком вреда подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик нанес истцу материальный ущерб в размере 336 574 рубля 00 копеек. Данная сумма формируется исходя затрат понесенных истцом на засев урожая, о чем свидетельствую товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Расшифровка расходов: люцерну сажают 1 раз и 5 лет снимают урожай, делая подкормку урожая ежегодно осенью, таким образом, расходы на 1 га составляют: аммиачная селитра (удобрение)- 200 кг при посадке+150 кг; подкормка осенью, итого 350 кг; зерно люцерны-36 кг.
Далее полученный результат умножаем на количество спорных га, 350х2=8750 кг селитры; 36х2=900 кг люцерны.
Преобразовывая количественные данные в их стоимость, то получаем затраты следующего вида: 8,75 тонн *12161,02 рублей=106408,92 рублей -затраты на селитру; 9 центнеров*25573,92 рублей=230165,28 рублей - затраты на люцерну.
Также ответчик нанес истцу ущерб в виде упущенной выгоды в размере 2 450 000 рублей 00 копеек.
Учитывая п. 2 ст. 15 ГК РФ истец составил следующий расчет:
1)с 1 га получается 20 рулонов сена люцерны по 500 кг.
2)всего 3 укоса за сезон
3)20 рулонов х3=60 рулонов с га.
4)площадь не законно убранного урожая-25 га.
5)60 рулонов х25=1 500 рулонов
6)стоимость 1 рулона(400 кг) -1500 рублей
7)ущерб: 1500 рулонов х1500 рублей=2 250 000 руб.
8)всего ущерб: 2 250 000 х1.1 =2 450 000 рублей, так как рулон истца равен 500 кг., а не 400 кг.
По факту совершенных противоправных действий в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить ущерб причиненный его незаконным действиям. Данная претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, но ответ так и не был направлен в адрес истца.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ответчик пояснил, что земельный участок, арендованный ООО СХП «Ватан» начал оформлять с ДД.ММ.ГГГГ и оформил его в собственность ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он отправил письмо директору ООО СХП «Ватан» ФИО2 о том, что данный участок является его собственностью и просил прекратить дальнейшее использование земельных участков с кадастровыми номерами №, №. В действительности ответчик направил письмо в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, а также дата указанная в самом письме.
Также просит обратить внимание, на содержание данного письма в котором как бы в доказательство перехода земельных участков в собственность ответчика приложены выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости в пункте 3.1. Документы-основания указан договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату совершения противоправных действий со стороны ответчика согласно типовому договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, спорные участки находились в распоряжении истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО СХП «Ватан» 2 450 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения причиненного ущерба в виде упущенной выгоды; материальный ущерб в размере 336 574 рубля 00 копеек; государственную пошлину в размере 22 133 рубля 00 копеек.
Представителем истца ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ватан» были уточнены исковые требования.
Просит взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО СХП «Ватан» 1 980 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения причиненного ущерба в виде упущенной выгоды; материальный ущерб в размере 269259 рублей 36 копеек; государственную пошлину в размере 19 466 рублей 00 копеек.
От представителя истца ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ватан» по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит перед экспертом поставить следующие вопросы: 1) определить рыночную стоимость урожая люцерны, посеянного в ДД.ММ.ГГГГ и собранного в ДД.ММ.ГГГГ с земельных участков, расположенных вблизи <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, №,№; №) определить размер произведенных истцом затрат, необходимых для получения урожая люцерны, посеянного в ДД.ММ.ГГГГ и собранного в ДД.ММ.ГГГГ с земельных участков, расположенных вблизи <адрес> (земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, изучив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что для правильного разрешения дела, а также разрешения возникших вопросов необходимы специальные познания, суд считает необходимым назначить по данному делу экспертизу, поручив ее производство экспертам общества с ограниченной ответственностью ООО «Арбакеш+»
В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Учитывая, что экспертиза может занять значительное время, производство по делу следует приостановить.
Руководствуясь ст. ст. 79, 216 ГПК РФ, суд
определил:
Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению исковому заявлению ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ватан» к ФИО1 о возмещении ущерба судебную экспертизу, поставив перед экспертом следующий вопрос:
1) определить рыночную стоимость урожая люцерны, посеянного в 2017 году и собранного в 2019 году с земельных участков, расположенных вблизи <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, №,№;
2) определить размер произведенных истцом затрат, необходимых для получения урожая люцерны, посеянного в ДД.ММ.ГГГГ и собранного в ДД.ММ.ГГГГ с земельных участков, расположенных вблизи <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.
Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Арбакеш+», расположенного по адресу: <адрес>, тел: №.
Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение.
Предложить экспертам производство экспертизы окончить и заключение эксперта направить в суд в течение месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.
Разъяснить истцу, ответчику, в случае уклонения от предоставления объектов исследования для производства экспертизы, в соответствии со ст. 79 ч.3 ГПК РФ, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № в двух томах, копию определения.
Расходы по оплате судебной экспертизы возложить на ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ватан».
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней.
Судья: Л.В. Кузнецова