Решение по делу № 2-656/2023 от 28.09.2023 - о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации стоимости доли с прекращением права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на указанную долю.

66RS0016-01-2023-000558-16

Дело №2-656/2023

Мотивированное решение составлено 28.09.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г.Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца и представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО1, ФИО10 к ФИО12 евне о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации стоимости доли с прекращением права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на указанную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО12 евне о признании за ней право собственности на 1/12 долю в праве общей собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым № 66:02:1701021:521, прекращении права собственности в 1/12 доли жилого помещения ФИО16 евны в пользу ФИО9, с выплатой денежной компенсации с ФИО9 в пользу ФИО12 в размере 22 192,25 руб., признании за ФИО9 право собственности на 1/12 долю жилого помещения, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соистца ФИО10, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области "Росреестр", нотариус нотариального округа города Артемовский и Артемовского района Свердловской области ФИО13

В обоснование требований соистцы в иске указали, что 07.11.2011 в общую долевую собственность была приобретена указанная квартира. Доли при оформлении документов на квартиру были распределены по ? доли в общей долевой собственности каждому: ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО9 В дальнейшем, брак между ФИО2 и ответчиком был расторгнут, а затем ФИО2 умер. Нотариусом ФИО8 наследниками первой очереди были признаны дети ФИО2: ФИО10 и ФИО1, а также его мать - ФИО15 евна. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО10 стали собственниками по 4/12 общей долевой собственности в квартире. Еще 1/12 общей долевой собственности унаследовала ответчик, однако до настоящего времени надлежащим образом ею переход права собственности не зарегистрирован. В данном жилом помещении по факту проживают соистцы. Коммунальные услуги и содержание жилья оплачивает ФИО9 Ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, имеет в собственности отдельный дом, расположенный по адресу: <адрес>. По данному адресу у ответчика находятся все личные вещи. Отношения между сторонами не поддерживаются. ФИО9 для рыночной стоимости недвижимого имущества обратилась к эксперту ФИО4, согласно заключению, рыночная стоимость квартиры составляет 266 307 руб. Ответчик унаследовала 1/12 в праве собственности, соответственно, стоимость ее доли составляет 266 307: 12 = 22 192,25 руб.

11/12 части дома принадлежит членам семьи ФИО9, однако в полной мере реализовать права собственников не могут. Так как фактически произвести раздел дома или выдел доли не представляется возможным, ФИО9 направила ответчику письмо с предложением о выкупе принадлежащей ответчику доли за 22 192,25 руб. Ответ до настоящего времени не поступил. Основываясь на выводах экспертизы, считает/, что, размер компенсации за прекращение права собственности на 1/12 доли ответчика, составляет в сумме 22 192,25 руб.

Просит суд признать право собственности ответчика в 1/12 доли жилого помещения несущественной, прекратить право собственности в 1/12 доли указанного жилого помещения ответчика в пользу ФИО9, заменить денежной компенсацией с ФИО9 в пользу ответчика в размере 22 192,25 руб., признать за ФИО9 право собственности в 1/12 доли указанного жилого помещения, взыскать 900 руб. с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3-5).

В судебном заседании соистец ФИО9, действующая в своих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом № группы (л.д. 103), исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнив, что настаивает на той оценке, которая имеется в материалах дела. Ответчик на контакт не выходит, правопритязаний на указанное жилое помещение от нее не поступало. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец и трое детей. В 2015 году умер супруг ФИО9, ответчик заявилась на наследство, но не получила свидетельство. ФИО9 предлагала ответчику получить свидетельство, чтобы выставить указанное жилое помещение на продажу, хотела отдать ответчику деньги, но ответчик не идет на контакт, и не видит внуков. Дом состоит из 2 квартир, деревянный, не благоустроенный, истец собственными усилиями обустроила теплый туалет, отопление печное. Соистцы покупали квартиру за 300 000 руб., последний ремонт делали в 2016 году, забор упал, сделали туалет, душевую, окна вставили, ответчик сложила в доме печь, за это взяла с истца деньги. Ответчик просила у истца 50 000 руб. за ее долю, поэтому истец обратилась к оценщику.

В ходе судебного разбирательства соистец ФИО10, посредством подачи заявления в суд, требования иска поддержал.

Соистец ФИО11, соистец ФИО10, соответчик ФИО12, третье лицо нотариус ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области «Росреестр» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, соистец ФИО10 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица причину неявки суду не указали.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Соответчик ФИО12 об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений против исковых требований истца в суд не представила, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявляла.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки соответчиков в судебное заседание неуважительной и, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, соистцов ФИО11 и ФИО10, 3 лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и представителя истца ФИО9 (действующей в интересах соистца ФИО10 на основании доверенности), исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Согласно статье 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, применение правил абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно при наличии одновременно всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, не может быть выделена в натуре, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым № 66:02:1701021:521, состоит из комнат площадью: 14,3 кв.м., 20,8 кв.м. и 17,4 кв.м., также в квартире имеется прихожая- коридор 11,6 кв.м. с двумя кладовками по 0,7 кв.м. каждая, ванная комната 3,3 кв.м., туалет 1,6 кв.м., кухня 6,2 кв.м. что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 9-14), кадастрового паспорта (л.д. 109-110), домовой книги (л.д. 111-115), технического паспорта (л.д.150-163).

Из свидетельства о рождении следует, родителями ФИО3 приходятся ФИО5 и ФИО9 (л.д. 138).

Ответчик ФИО6 и ФИО16 евна заключили ДД.ММ.ГГГГ брак, жене присвоена фамилия ФИО12 (свидетельство о заключении брака на л.д. 99).

Из совокупности свидетельств о рождении и смерти следует, родителями ФИО1 приходятся ФИО7 и ФИО15 евна. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,100).

ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО9 в равных ? долях приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в виде части жилого дома, общей площадью 50,0 кв.м., с кадастровым номером № 66:02:1701021:521, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.95, 96, 97-98).

Из совокупности наследственного дела, свидетельств о рождении ФИО1, ФИО10, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО12, супруга ФИО9, действующая в своих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО10 (л.д. 61-82).

Сыновьям наследодателя ФИО1 и ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле в праве собственности на ? доли указанного жилого помещения, принадлежащего наследодателю ФИО2 (л.д. 88-108). Наследник ФИО12 за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась.

В результате приращения долей за счет наследственной доли наследодателя ФИО2, наследники (сыновья) ФИО10 и ФИО1 стали собственниками по 4/12 (каждый) в праве собственности на указанное жилое помещение, соистец ФИО9 является собственником ? доли помещения (л.д.107-108).

Наследник ФИО12 к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась, право собственности на принадлежащую ей долю в наследственном имуществе – в указанном жилом помещении, не зарегистрировала.

Путем арифметического подсчета, подлежащая передаче по наследству доля ответчика ФИО12 в праве собственности на спорное жилое помещение, составила 1/12 (1/4 : 3).

Согласно технических характеристик жилого помещения, общая площадь его составляет 52,0 кв.м., т.е., на долю ответчика в указанном жилом помещении приходится 4,33 кв.м. (52:12).

Из сведений ОВМ ОМВД по Артемовскому району следует, что ответчик ФИО12 имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 76).

Из сведений Артемовского БТИ от 29.06.2023, ЕГРН от 24.08.2023 следует, у ФИО15 в собственности объектов недвижимости не имеется (л.д. 85, 145).

Соистцом ФИО9 в адрес ответчика ФИО16 было направлено предложение от 07.09.2022, в соответствии с которым ФИО9 просила у ответчика приобрести унаследованную 1/12 доли спорного жилого помещения за 22 192,25 руб., а также зарегистрировать право собственности на ее долю в установленном законом порядке, после чего, продать истцу ее за вышеуказанную сумму, уведомив истца о принятом решении (л.д. 16,17), которое осталось без ответа, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Из экспертного заключения о рыночной стоимости ИП ФИО4 от 28.02.2023 усматривается, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 266 307 руб. (л.д. 18-68).

При разрешении исковых требований о стоимости указанного жилого помещения, суд руководствуется указанным экспертным заключением. Не доверять представленному заключению суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Контрдоказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу о рыночной стоимости жилого помещения, доли в нем.

Вопрос о наличии существенного интереса в использовании имущества, находящегося в общей долевой собственности, также разрешается с учетом конкретных обстоятельств. В указанном жилом помещении длительное время проживает соистец ФИО9 со своими сыновьями ФИО10, который является инвалидом № группы с детства, а также несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из домовой книги (л.д.111-115).

ФИО9 единолично несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается платежными документами (л.д. 116-121). Доказательств того, что ответчик ФИО12 несет бремя содержания спорным помещением, пользуется им, суду не представлено. Ответчик проживает в ином жилом помещении, судьбой спорной наследственной доли в жилом помещении соистцов, не интересуется. Со стороны ответчика указанное бездействие в отношении жилого помещения продолжается длительное время, учитывая, что предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства, истек 15.02.2016.

Доля ответчика составляет 1/12, что соответствует 4,33 кв.м. площади жилого помещения. В сравнении с соистцами, у которых, в совокупности, право общей долевой собственности, составило 7/12 доли, что соответствует 47,67 кв.м. При таких обстоятельствах, 1/12 доля ответчика в праве собственности на указанное жилое помещение, по мнению суда, является незначительной.

Доказательств возможности реального раздела указанного дома, с учетом принадлежащей ответчику доли в жилом помещении суду не представлено.

Судом также установлено, что ФИО10 является инвалидом № группы (л.д. 103), нуждается в постоянном постороннем уходе, спорное жилье является единственным жильем у ФИО2, ФИО10 и ФИО1 которые членами одной семьи с ответчиком ФИО12 не являются, ответчик приходится бывшей свекровью истцу ФИО9, между ними сложились неприязненные отношения.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что доказательств заинтересованности в использовании 1/12 доли в спорном жилом помещении ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, представленные истцом доказательства об отсутствии со стороны ответчика интереса в использовании жилого помещения не опровергнуты, доля ответчика в праве собственности на общее имущество, несущественна, соистцы с ответчиком членами одной семьи не являются, между ними наличествуют неприязненные отношения, поэтому суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО17 о признании 1/12 доли в праве собственности, принадлежащей ответчику, незначительной, прекращении ее права собственности на указанную долю, со взысканием с ФИО9 в пользу ответчика ФИО12, в счет компенсации стоимости принадлежащей ей 1/12 доли в праве собственности, подлежат удовлетворению.

Размер компенсации определен истцом, с учетом выводов оценочной экспертизы, обстоятельства, свидетельствующие об иной стоимости доли в жилом помещении, в ходе судебного разбирательства установлены не были. Учитывая, что доля ответчика составляет 1/12 в праве общей совместной собственности на часть жилого помещения, стоимость доли составит 22 192,25 руб.

С выплатой ФИО9 указанной суммы компенсации ФИО12, к истцу переходит право собственности на 1/12 долю, принадлежащую последней, в праве собственности на указанное жилое помещение, что, соответственно, является основанием для прекращения права собственности ответчика на указанную долю жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования соистцов подлежат удовлетворению.

Соистцом ФИО9, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 900 руб., что подтверждается чеком №4946 от 26.10.2022 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО1, ФИО10 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО12 евны (паспорт №) на 1/12 доли в праве общей собственности жилого помещения (части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:02:1701021:521.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО12 евны (паспорт №) денежную компенсацию стоимости 1/12 доли в праве общей собственности указанного жилого помещения (части жилого дома), в размере 22 192 рублей 25 копеек.

С выплатой ФИО9 суммы компенсации в размере 22 192 рублей 25 копеек в пользу ФИО12 евны, прекратить право собственности последней на 1/12 доли в праве общей собственности жилого помещения (части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> признать за ФИО9 право собственности на 1/12 доли в праве общей собственности указанного жилого помещения (части жилого дома).

Взыскать с ФИО12 евны в пользу ФИО9 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 28.09.2023 включительно.

Судья Т.В. Тюрикова