УИД 74RS0001-01-2024-004217-29

Дело № 2-126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.

при секретаре Макаровой В.К.,

с участием прокурора Шпилевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к эксплуатационному вагонному депо Челябинск структурному подразделению Южно-Уральской Дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» об обязании квалифицировать несчастный случай, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ как несчастный случай, связанный с производством и оформить акт формы Н-1, признании недействительным акта формы № №,

УСТАНОВИЛ

Челябинский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к эксплуатационному вагонному депо Челябинск структурному подразделению Южно-Уральской Дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» об обязании квалифицировать несчастный случай, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, как несчастный случай, связанный с производством и оформить акт формы Н-1, признании недействительным акта формы №№,, составленного работодателем.

Мотивировал исковые требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работает в эксплуатационном вагонном депо Челябинск структурном подразделении Южно-Уральской Дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «РЖД» в различных должностях. В период работы у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году он неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни сверхурочно, что установлено Советским районным судом г. Челябинска в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «РЖД». На фоне систематических переработок, постоянного стресса при осуществлении трудовой деятельности у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. произошел инсульт. На основании представления Челябинского транспортного прокурора в 2024 году работодателем проведено расследование данного случая и он был квалифицирован как воздействие других неклассифицированных травмирующих факторов, причинами которого явилось внезапное ухудшение состояния здоровья пострадавшего и составлен акт формы № №. Истец полагал акт формы № № недействительным и просил обязать ответчика квалифицировать случай, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года как несчастный случай, связанный с производством и оформить акт формы Н-1.

В судебном заседании помощник Челябинского транспортного прокурора Шпилевая Е.Л., ФИО1, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители эксплуатационного вагонного депо Челябинск структурного подразделения Южно-Уральской Дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД», действующие на основании доверенностей ФИО2, ФИО3 требования истца не признали. Представили письменные возражения, поддержали изложенные в письменных возражениях доводы.

Представители третьих лиц ЧУЗ КБ «РЖД медицина», Государственной инспекции труда в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» (был принят на работу в эксплуатационное вагонное депо Карталы Орского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на должность осмотрщик-ремонтник вагонов) с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности инструктора производственного обучения рабочих массовых профессий пункта технического обслуживания грузовых вагонов нечетной системы станции Челябинск-Главный Эксплуатационного вагонного депо –Челябинск - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с ФИО1 был прекращен, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Советским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «РЖД удовлетворены частично. Отменен приказ об увольнении ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлен в должности инструктора производственного обучения рабочих массовых профессий с ДД.ММ.ГГГГ. С пользу ФИО1 взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 539 191 руб. 91 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. Исковые требования Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворены в части. Признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 восстановлен на работе в должности инструктора производственного обучения рабочих массовых профессий со ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскан с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 831 579,07 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части размера среднего заработка за период вынужденного прогула, взысканного с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 отменено. Дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ г. с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 722142,96 руб. (до вычета налога на доходы физических лиц).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в неотмененной части также установлено, что основанием для написания истцом заявления об увольнении послужили события предшествовавшие данному обстоятельству, а именно неоднократное возложение на истца работодателем дополнительных обязанностей в частности по организации и проведению «Окон» и по проведению технического обслуживания составов. Работник неоднократно привлекался к выполнению работ по техническому обслуживанию составов, то есть он фактически вынужден был выполнять работу, не предусмотренную трудовым договором, что привело к ухудшению состояния его здоровья. Факт выполнения ФИО1 работ по организации и проведению ТОСов при рассмотрении дела № работодателем не оспаривался. Исходя из письма от ДД.ММ.ГГГГ. № № в ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 проведено ТОС 273 вагонам в январе – 92 вагонам, в феврале – 100 вагонам, в марте – 81 вагону. Однако, должностной инструкцией инструктора производственного обучения работников массовых профессий предусмотрена обязанность по организации контроля соблюдения технологии технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов, тогда как непосредственное проведение ТОСов на инструктора производственного обучения не возложено.

Также в решении от ДД.ММ.ГГГГ года судом установлено, что истцу начисления за дежурство в выходные и праздничные дни в 2020г. не производились. При этом в удовлетворении требования о взыскании неполученной заработной платы за дежурства в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ. отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

По результатам проведенных периодических медицинских осмотров в ДД.ММ.ГГГГ годах противопоказаний к выполнению работ по занимаемой должности у ФИО1 выявлено не было.

Согласно медицинской карте ЧУЗ КБ «РЖД Медицина» в июне ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлен на диспансерный учет с диагнозом гипертоническая болезнь 2 стадии, ожирение 1 степени, атеросклероз ОСА-стеноз до 15%

ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 на <данные изъяты> началась тошнота, рвота, сопровождающаяся сильной головной болью. Ему была вызвана скорая медицинская помощь, он был доставлен в ГАУЗ ОЗП ГКБ№№ г. Челябинск с диагнозом гипертоническая болезнь и инфаркт головного мозга. По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года работодателем был составлен акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) формы №№.

При рассмотрении требований истца о признании случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ года связанным с производством судом была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы имеется ли причинно-следственная связь между работой ФИО1, в должности инструктора производственного обучения рабочих мест, массовых профессий пункта технического обслуживания грузовых вагонов нечетной системы станции Челябинск-Главный Эксплуатационного вагонного депо Челябинск Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ООА «РЖД» с учетом сверхурочной работы и инсультом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте.

Согласно заключению эксперта № № у ФИО1 до наступления заболевания «инфаркт головного мозга» имелись факторы риска ассоциированные с повышенной частотой развития инсультов а именно: артериальная гипертензия, дислипидемия, атеросклероз. Также выявлены факторы риска, связанные с образом жизни: курение, избыточная масса тела, нерациональное питание, употребление алкогольных напитков.

Перечисленные факторы риска сами по себе являются предикторами наступления инсульта, напрямую связаны с 70-80% случаев инсульта и инфаркта головного мозга.

В заключении эксперта также указано, что следует учитывать, что согласно исковому заявлению ФИО1 на работе были систематические переработки, постоянный стресс в процессе осуществления трудовой деятельности, что являлось опосредованным фактором, усиливающим основные риски.

Таким образом, вышеперечисленные факторы риска, имевшиеся у ФИО1 в первую очередь привели к возникновению инсульта и инфаркта головного мозга, а систематические переработки, постоянный стресс в процессе осуществления трудовой деятельности лица способствовали возникновению этих заболеваний.

Соответственно прямая причинно-следственная связь между работой ФИО1 в должности инструктора производственного обучения рабочих мест, массовых профессий пункта технического обслуживания грузовых вагонов нечетной системы станции Челябинск-Главный Эксплуатационного вагонного депо Челябинск Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ООА «РЖД» с учетом сверхурочной работы и инсультом произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года на рабочем месте отсутствует.

Постоянный стресс при осуществлении трудовой деятельности лишь способствовал возникновению инсульта произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года на рабочем месте.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абзац четвертый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации; здесь и далее нормы Трудового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент несчастного случая, произошедшего с <данные изъяты>. 23 ноября 2021 года).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй);

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (абзац пятый);

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый);

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац тринадцатый);

расследование и учет в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац семнадцатый).

Федеральным законом от 2 июля 2021 года N 311-ФЗ были внесены изменения в ряд статей Трудового кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 01 марта 2022 года. После внесения указанных изменений обязанности работодателя в области охраны труда с 01 марта 2022 года определены статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть четвертая статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (абзацы второй и четвертый части первой статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований (части восьмая и девятая названной статьи).

Гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, с 01 марта 2022 года регулируются статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Данный приказ действовал в период возникновения спорных отношений и утратил силу с 01 апреля 2021 года в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 988н и Министерства здравоохранения Российской Федерации N 1420н от 31 декабря 2020 года.

Пунктом 2 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н, далее - Порядок), установлено, что обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

В соответствии с пунктом 3 Порядка обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся, в частности, целях:

- выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний и формирования групп риска по развитию заболеваний, препятствующих выполнению поручаемой работнику работе;

- предупреждения несчастных случаев на производстве.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности, имеет право на получение достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья. Эти права работника реализуются исполнением работодателем обязанности создавать безопасные условия труда. При этом государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда и устанавливает ответственность работодателя за их нарушение.

При выявлении у работника по результатам прохождения медицинского осмотра заболевания, относящегося к медицинским противопоказаниям для выполнения поручаемой работы, работодатель не вправе допускать такого работника к исполнению им трудовых обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам прохождения периодического медицинского осмотра в ЧУЗ КБ «РЖД Медицина» дано заключение от № года, согласно которому медицинских противопоказаний к работе с физическими перегрузками не имеется возможен допуск с физическими перегрузками на 1 год. (т.2 л.д.114 оборот).

По результатам ранее проведенных периодических медицинских осмотров в № годах противопоказаний к выполнению работ у ФИО1 также выявлено не было.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев с ДД.ММ.ГГГГ года регулируется положениями статей 226 - 231 главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в частности, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств они могут квалифицироваться как не связанные с производством. В числе таких несчастных случаев общее заболевание, подтвержденное в установленном порядке медицинской организацией.

Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной этого случая в заключении медицинской организации указано общее заболевание.

Иное истолкование положений части шестой статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению таких основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников (абзацы тринадцатый и двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации несчастный случай произошедший с ФИО1 23 апреля 2020года при исполнении им трудовых обязанностей, с учетом конкретных обстоятельств, может быть признан связанным с производством, поскольку:

- в момент несчастного случая ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей до исполнения которых был ли допущен работодателем

- имелось заключение медицинской организации, проводившей медицинский осмотр, согласно которому ФИО1 допущен к работе с физическими перегрузками, несмотря на то, что состоял на диспансерном учете с диагнозом гипертоническая болезнь 2 стадии;;

-истец неоднократно привлекался к выполнению трудовых обязанностей сверхурочно, а также к выполнению обязанностей не предусмотренных его должностной инструкцией, вследствие чего имело место нарушение работодателем в отношении истца в период его работы в должности инструктора производственного обучения режима труда и отдыха,

- согласно заключению эксперта постоянный стресс и переработки в процессе осуществления трудовой деятельности являлись фактором, усиливающим основные риски возникновения заболевания и способствовали возникновению этих заболеваний.

Учитывая данные обстоятельства исходя из заявленных истцом требований, возражений на них ответчика и норм права об охране труда в их взаимосвязи с нормативными положениями о расследовании несчастных случаев на производстве суд приходит к выводу о наличии оснований для признания случая произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ связанным с производством, а акт формы №5 подлежащим отмене.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что несчастный случай, произошедший с ФИО1 не может быть признан связанным с производством, поскольку инфаркт головного мозга не входит в Перечень профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 года N 417н., а также поскольку прямая причинно-следственная связь между работой ФИО1 с произошедшим с ним инсультом отсутствует, согласно заключению эксперта, поскольку работодателем неоднократно допускалось возложение на работника дополнительных обязанностей, привлечение его к сверхурочной работе без его согласия, чем нарушался режим труда и отдыха, что в конечном счете содействовало развитию у истца инсульта и инфаркта головного мозга пусть и при отсутствии прямой причинно-следственной связи между данными действиями и наступившим заболеванием.

Привлекая работника к сверхурочной работе работодателем не проверено, имел ли он возможность полностью восстановить состояние своего организма к началу смены ДД.ММ.ГГГГ после прибытия н на <данные изъяты>.

Таким образом,, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации как не связанный с производством работодателем должен быть оформлен акт формы Н-1, тогда как акт формы №№ должен быть признан недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к эксплуатационному вагонному депо Челябинск структурному подразделению Южно-Уральской Дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» удовлетворить.

Обязать ОАО «РЖД» квалифицировать несчастный случай, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года как несчастный случай, связанный с производством и оформить акт формы Н-1,

Признать недействительным акт формы №№ о расследовании несчастного случая, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025г.