Дело № 2-6958/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 25 июля 2023 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.Э.,
при секретаре Багровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 379 800 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 998 рулей, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2 600 руб.
Требования мотивированы тем, что 18.04.2023 около 13ч. 20 мин. напротив № по ул.Депутатской г.Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля «Киа <данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО2, и автомобиля «HAVAL <данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК». Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая признала случай страховым и произвела выплату в размере 400 000 рублей. Так как сумма страхового возмещения в полном объеме не покрывает ущерб, то истец обратилась в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» с целью проведения независимой экспертизы по установлению стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 701 800 рублей, стоимость УТС 78 000 рублей. Таким образом, причиненный истцу вред в размере 379 800 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда – ответчика ФИО2
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 18.04.2023 около 13ч. 20 мин. напротив № по ул.Депутатской г.Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля «Киа <данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО2, и автомобиля «HAVAL <данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая признала случай страховым и произвела выплату в размере 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.
Перечисленные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба.
Согласно экспертному заключению№ ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HAVAL <данные изъяты>», г/н №, составляет 701 800 рублей, УТС – 78 000 рублей.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 379 800 руб. ((<данные изъяты>.).
В силу ст.98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, размер которых суд определил с учетом сложности дела, объема и качества оказанных услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 998 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., расходы по оплате экспертизы 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 379 800 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 998 рулей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.
Председательствующий: И.Э. Михайлова