Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-06

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

14 декабря 2022 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)3

с участием представителя ответчика (ФИО)2 – адвоката (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к (ФИО)2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к (ФИО)2, в котором просит взыскать с ответчика 354200,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 6 742,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki, гос. номер (№), находившегося под управлением (ФИО)2, и автомобиля ГАЗ другая модель (легковой), гос. номер (№). Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ другая модель (легковой), гос. номер № В474АХ136 были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО Страховая компания «Росгосстрах» (договор 0048715013), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 354 200,00 руб., из которых 245 000,00 руб. - выплата страхового возмещения БУЗ «ВСМП» за причинение повреждений транспортному средству ГАЗ другая модель (легковой), гос.номер В474АХ136 в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) (ПП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) + 109 200,00 руб. - доплата страхового возмещения БУЗ ВО «ВСМП» (ПП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ))

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору XXX 0048715013 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно приговору Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) ответчик на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката (ФИО)4 по ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ), который возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца, которым нарушен принцип прямого возмещения убытков, установленный п. 1 ст. 14.1Закона об ОСАГО, а так же пропущен срок исковой давности, установленный ст. 966 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требований части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В силу требований части 1 статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами средствами, на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное (ФИО)2 основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (одни) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Данным приговором установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 21 час. 40 мни. (ФИО)2, управляя технически исправным автомобилем SUZUKI GRAND VITARA г.р.з. У777НУ36, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч. По пути следования, в нарушение п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на дорогах установлено правостороннее движение; на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, (ФИО)2 отвлекся от контроля за дорожной обстановкой, чем создал опасность для движения, в результате чего пересек дорожную разметку 1.3, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и напротив <адрес> А по <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ 325640 г.р.з. В474АХ136 под управлением (ФИО)5, двигавшимся во встречном направлении. Вследствие допущенных (ФИО)2 требований ПДД РФ пассажиру автомобиля ГАЗ 325640 (ФИО)6 причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, (ФИО)2 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11-13).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> с участием автомобиля Suzuki, гос.номер У777НУ36, под управлением (ФИО)2, и автомобиля ГАЗ 325640 г.р.з. В474АХ136, под управлением (ФИО)5, принадлежащего БУЗ ВО «ВСМП», в результате нарушения (ФИО)2 Правил дорожного движения РФ автомобилю ГАЗ 325640 г.р.з. В474АХ136 были причинены механические повреждения (л.д. 27).

На момент ДТП гражданская ответственностью (ФИО)2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ХХХ (№) (л.д. 23 об.).

Гражданская ответственность в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 325640 г.р.з. В474АХ136, принадлежащим БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии ККК (№) (л.д. 23).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также виновность в его совершении (ФИО)2, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и не опровергались при рассмотрении настоящего дела, ввиду чего не нуждаются в дополнительном доказывании.

Таким образом, между противоправными виновными действиями (ФИО)2, и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля ГАЗ 325640 г.р.з. В474АХ136, принадлежащего БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи», бесспорно установлена прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности (в результате использования транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно требований подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из представленных истцом материалов выплатного дела следует, что на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ГАЗ 325640 г.р.з. В474АХ136 ПАО СК «Росгосстрах» в пользу БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» произведена выплата в размере 245000 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14-22, 33).

На основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ГАЗ 325640 г.р.з. В474АХ136 ПАО СК «Росгосстрах» в пользу БУЗ ВО «Воронежская станция скорой медицинской помощи» произведена доплата в размере 109200 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29 об., 105-113).

Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ГАЗ 325640 г.р.з. В474АХ136 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В состав прав требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, которые могут перейти в порядке регресса к страховщику, осуществившему страховое возмещение, согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ и пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» входят лишь требования, вытекающие из выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения, и они ограничиваются размером таких выплат.

Размер ущерба, причиненного вследствие совершения (ФИО)2 ДТП, и возмещенного страховой компанией потерпевшему, составляет 354200,00 рублей, который с учетом вышеизложенных обстоятельств и требований закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных впунктах 1и2настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела вышеуказанное ДТП, произошедшее (ДД.ММ.ГГГГ), по заявлению потерпевшего было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 114).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что произошедшее (ДД.ММ.ГГГГ) ДТП было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, достоверно установлен факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в пользу потерпевшего, а также факт причинения вреда (ФИО)2 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы суд находит обоснованными по существу и не усматривает в данном случае злоупотребление правом со стороны страховой компании. Нарушение принципа прямого возмещения убытков, установленного п. 1 ст. 14.1Закона об ОСАГО при указанных обстоятельствах не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований.

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200ГК РФ,пункт 1 статьи 14Закона об ОСАГО).

Таким образом, согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным требованиям течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с момента выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцом в пользу потерпевшего (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), а с иском в суд ПАО СК «Росгосстрах» обратилось (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года(статья 196).

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, срок исковой давности, предусмотренный ст.966 ГК РФ, к рассматриваемым правоотношениям сторон не применим.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6742 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28 об.). Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к (ФИО)2 удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 354 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 742 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ)