Дело № 2-1423/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001532-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 20 октября 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

с участием:

помощника прокурора Родионово-Несветайского района Волченскова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Родионово-Несветайский район Ростовской области» в лице уполномоченного органа – Администрации Родионово-Несветайского района к Администрации Родионово-Несветайского района, ФИО1 о признании недействительным в части договора аренды земельного участка; третье лицо: Администрация Кутейниковского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Родионово-Несветайского района обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным (ничтожным) пункт 4.3.2 договора №.... аренды земельного участка, заключенного .... Администрацией Родионово-Несветайского района в лице главы Администрации района ФИО2 и ФИО1.

В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения Администрацией Родионово-Несветайского района требований земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения: в договоре аренды земельного участка, заключенного в результате аукциона, между администрацией и ФИО1 пункт 4.3.2, в соответствии с которым арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду по договору третьим лицам, противоречит требованиям закона. Отмечает, что право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам торгов, в силу ст. 22 Земельного кодекса невозможно ввиду установления запрета такой переуступки статьей 448 ГК РФ.

Помощник прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Волченсков А.В. в судебном заседании поддержал требования искового заявления по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель ответчика – Администрации Родионово-Несветайского района – ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В Отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации, требования искового заявления удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое, согласно Отчету об отслеживании почтового отправления, с .... ожидает адресата в месте вручения. Судебные извещения, направленные судом ранее, о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, возвращены в адрес суда как невостребованные. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Новошахтинского районного суда Ростовской области, который находится в свободном доступе для граждан. Таким образом, судом предприняты все возможные действия в порядке ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ для извещения ответчика о времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст.ст. 117-119, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – Администрации Кутейниковского сельского поселения, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Действующее законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (п. 1ст. 39.3, п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу чт. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более, чем пять лет, арендатор, в силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Приведенное общее правило о свободной передаче арендатором права долгосрочной аренды публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенного аукциона между администрацией Родионово-Несветайского района и ФИО1 .... заключен договор аренды земельного участка №.... категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевого назначения для виноградства; общей площадью <данные изъяты> м?, с кадастровым номером №...., находящегося по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с .... по .... (п. 2.1 договора).

Как следует из п. 4.3.2 указанного Договора аренды, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду по договору третьим лицам.

В рассматриваемом случае закрепленная в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации норма права является отсылочной к п. 7 ст. 448 ГК РФ, которым установлен запрет на уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

При таких обстоятельствах, право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам торгов, в силу ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, невозможно ввиду установления запрета такой переуступки статьей 448 ГК РФ.

Таким образом, возможность уступки прав по заключенному на торгах договору позволит лицам, в отношении которых ограничено участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, приобретать право аренды на земельные участки без проведения торгов.

В частности, данная возможность позволит приобрести право аренды на земельные участки лицам, не имеющим статуса крестьянского фермерского хозяйства, а также не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2022 № 308-ЭС22-2357 по делу № А32-37905/2020).

Вместе с тем, оспариваемый пункт договора аренды земельного участка не соответствует п. 7 ст. 448 ГК РФ, нарушает порядок распоряжения публичными землями сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о ничтожности данного положения договора.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано о том, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Учитывая, что включением в договор аренды пункта 4.3.2 нарушен прямо установленный законом запрет, оспариваемое положение Договора является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Требование представления, внесенного .... прокуратурой Родионово-Несветайского района главе администрации Родионово-Несветайского района о необходимости внесения изменения в спорный Договор аренды до настоящего времени не исполнено, нарушения законодательства не устранены.

Учитывая, что выявленные нарушения не устранены до настоящего времени, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Родионово-Несветайский район Ростовской области» в лице уполномоченного органа – Администрации Родионово-Несветайского района к Администрации Родионово-Несветайского района, ФИО1 о признании недействительным в части договора аренды земельного участка; третье лицо: Администрация Кутейниковского сельского поселения, - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.3.2 договора №.... аренды земельного участка, заключенного .... Администрацией Родионово-Несветайского района в лице главы Администрации района ФИО2 и ФИО1 (паспорт №....).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья М.И. Евтушенко