Дело № 2а-863/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Зайковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 12 октября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Куртамышского районного отдела судебных приставов по Курганской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Куртамышского районного отдела судебных приставов по Курганской области (далее Куртамышское РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее УФССП по Курганской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии всех мер по исполнению требований исполнительного документа. В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем 17.06.2022 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») о взыскании задолженности в сумме 329 706,60руб. До настоящего времени требования не исполнены. Административный ответчик бездействовал и не принял достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет взыскателя, а также в их адрес не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Поэтому просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его обратить взыскание на пенсию должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куртамышского РОСП ФИО1 с жалобой не согласился. В обоснование возражений указывает, что при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на понуждение должника к оплате задолженности, что подтверждается материалами исполнительного производства, противоправного бездействия с его стороны не допущено. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию направлялась в адрес взыскателя, повторно направлено 26.09.2022. Удержания с пенсии должника производятся и перечисляются взыскателям, в том числе административному истцу, в порядке очередности по сводному производству.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены посредством организации почтовой и телефонной связи и путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Куртамышского районного суда Курганской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон "Об исполнительном производстве" Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в числе прочего, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Также судебный пристав-исполнитель на основании ст.67 Закона об исполнительном производстве вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п.3).

В судебном заседании установлено, что 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство N 36801/22/45044-ИП на основании исполнительного документа –судебного приказа от 01.02.2021, выданного мировым судьей Судебным участком №13 Куртамышского судебного района Курганской области в отношении должника ФИО2, предмет исполнения- задолженность по кредиту (л.д. 6).

Судебным приставом-исполнителем 20.06.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство, поскольку с ФИО2 судебными актами взыскана задолженность в пользу других взыскателей, в том числе в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области.

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, копия которого направлена в адрес взыскателя повторно 26.09.2022. С пенсии должника производятся удержания в соответствии с очередностью.

В соответствии с частью 1 статьи111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (п.1); во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (п.2); в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (п.3); в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (п.4); при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2); если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Между тем, в судебном заседании не установлено, какие необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем объективно могли быть совершены, но не были им сделаны, что привело к нарушению права и свободы заявителя.

Административный истец лишь ограничился формальной констатацией несоблюдения судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», при том, что содержание представленных в дело копий материалов исполнительного производства не свидетельствует о наличии у должностного лица признаков противоправного бездействия.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов, представленного в суд исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного исполнения, в том числе по установлению места нахождения должника и его имущества (согласно актам о совершении исполнительных действий по месту регистрации не проживает, имущества не обнаружено). Обращено взыскание на пенсию должника.

Согласно постановлению от 30.09.2022 исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области окончено в связи с исполнением.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в пользу административного истца в счет погашения долга направлена сумма 377,43 руб.

Судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры об установлении фактического места проживания должника, что подтверждается постановлением от 29.03.2022 о поручении судебному приставу-исполнителю г. Салихарда совершить исполнительные действия по установлению места работы и жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем выполнено ряд действий по взысканию задолженности с должника, а именно: направлены запросы в разные инстанции для обнаружения имущества, ограничен выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на пенсию должника. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлена взыскателю.

Кроме того по смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также недоказанности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия пристава-исполнителя ФИО1 при исполнении судебного акта незаконным, возложении на него обязанности об обращении взыскания на пенсию должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Е.Н. Олейникова.