Дело № 12-32/2023

УИД: 18MS0016-01-2022-000821-23

РЕШЕНИЕ

п. Кез Удмуртской Республики 05 декабря 2023 года

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Гуляева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Гавриловой И.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 – Гавриловой И.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 18 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно данному постановлению, 19 мая 2022 года около 20.40 час. ФИО1, находясь около <адрес> Республики, в ходе конфликта с ФИО 1 осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, нанес не менее 5 ударов в область лица ФИО 1, после чего нанес удары деревянной палкой в область правой руки и ноги ФИО 1, отчего последний испытал физическую боль, тем самым, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ

Защитником лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Гавриловой И.В. подана жалоба, в которой она, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 18 января 2023 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, который не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просит данное постановление отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Гаврилова И.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено нарушение права ФИО1 на защиту. В силу требований КоАП РФ настоящее дело подлежало рассмотрению с обязательным участием ФИО1, однако, его участие при рассмотрении дела обеспечено не было, причины его неявки не выяснялись. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 надлежаще уведомлен не был - направленное СМС – извещение ему не было доставлено, а повестка по месту его жительства, который совпадает с местом регистрации по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не направлялась. Направленная по указанному в протоколе объяснения ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судебная корреспонденция, возвращенная в суд в связи с истечением срока хранения, о надлежащем извещении ФИО1 не свидетельствует, поскольку по указанному адресу он не зарегистрирован и на момент рассмотрения дела там не проживал.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказной судебной корреспонденции по месту жительства (адресу регистрации), не явился.

Свидетель ФИО 2 показала, что ФИО1 – ее сын, последний с ДД.ММ.ГГГГ мобилизован в ряды Вооруженных сил Российской Федерации. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо или судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, гражданин извещается по месту его регистрации, а в случае, если он письменно заявил ходатайство о направлении извещения по иному адресу, он извещается как по месту регистрации, так и по заявленному гражданином адресу.

Мировой судья, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, исходил из того, что о времени и месте рассмотрения дела последний извещен надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, направленное ФИО1 СМС-извещение, по номеру телефона, указанному им в протоколе, не было доставлено (л.д. 72).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о регистрации ФИО1 (сведения ИБД МВД), которые имелись в распоряжении мирового судьи на момент рассмотрения дела (л.д.21-24), ФИО1 зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Извещение о рассмотрении дела 18 января 2023 года по месту регистрации ФИО1 не направлялось (л.д. 76).

В материалах дела имеется судебная повестка, которая была направлена в адрес ФИО1 по адресу, указанному последним в протоколе как адрес проживания: Удмуртская Республика, <адрес>, и возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.75).

Вместе с тем, ходатайство ФИО1 о направлении извещений по данному адресу, не являющемся адресом его регистрации, в материалах дела отсутствует.

Другие сведения о том, что мировым судьей предпринимались иные меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 18 января 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу защитника ФИО1 – Гавриловой И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: Гуляева Е.В.

Копия верна, судья