Решение по делу № 2А-2625/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава, признании незаконным и отмене постановления, обязании совершить определенные действия.

Дело №2а-2625/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-003550-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо – ИФНС России по г. Симферополю о признании незаконными действий судебного пристава, признании незаконным и отмене постановления, обязании совершить определенные действия,

установил :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава, признании незаконным и отмене постановления, обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № 68487/22/82003-ИП от 05.10.2022 года возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении № 399 от 26.04.2022 года, выданного Межрайонной ИФНС № 9 по РК (Код по ОКОГУ 1327010; Адрес: 295053, Россия, <...>) по делу № 399, предмет исполнения: иной штраф налогового органа по КоАП РФ в размере: 5 000 р. в валюте по ОКВ: 643. 04.05.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Нормативным основанием окончания исполнительного производства указана ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (частичное исполнение требований исполнительного документа). Данное постановление вручено административному истцу 10.05.2023 через портал Госуслуги.

Административный истец полагает что указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поскольку 21.02.2023 года Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым вынесено решение по делу № 12-61/2023 об отмене постановления по делу №399 от 26.04.202, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым ФИО6, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указанное решение суда вступило в законную силу 21.03.2023. Таким образом, с 21.03.2023 исполнительное производство № 68487/22/82003-ИП от 05.10.2022 года подлежало прекращению по основанию, определенному в п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-Ф.

В связи с чем, административный истец обратился с иском в суд и просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1 по вынесению постановления от 04.05.2023 года об окончании исполнительного производства согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 04.05.2023 об окончании исполнительного производства согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ по исполнительному производству 68487/22/82003-ИП от 05.10.2022 года.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1 вынести постановление о прекращении исполнительного производства 68487/22/82003-ИП от 05.10.2022 года согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика ГУ ФССП России по РК и г. Севастополю, в качестве заинтересованного лица – ИФНС России по г. Симферополю.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно положениям части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установления судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым ФИО7 от 26.04.2022 года № 399 учредитель Общества с ограниченной ответственностью «КРШ ОСВОД» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым ФИО7 от 26.04.2022 года № 399 судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району 05.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № 68487/22/8203-ИП.

Судом истребованы материалы исполнительного производства № 68487/22/8203-ИП, возбужденного на основании постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым ФИО7 от 26.04.2022 года № 399.

Вместе с тем, административными ответчиками материалы исполнительного производства № 68487/22/8203-ИП от 05.10.2022 года не предоставлены.

Не согласившись с постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым ФИО7 от 26.04.2022 года № 399 ФИО3 обратился в суд с жалобой.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21.02.2023 года по делу № 12-61/2023 жалоба ФИО3 – удовлетворена. Постановление по делу № 399 от 26 апреля 2022 года, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым ФИО7, о привлечении к административной ответственности учредителя ООО «КРШ ОСВОД» ФИО3 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении учредителя ООО «КРШ ОСВОД» ФИО3 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21.02.2023 года по делу № 12-61/2023 вступило в законную силу 21.03.2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя от 04.05.2023 года исполнительное производство № 68487/22/8203-ИП от 05.10.2022 года окончено. Нормативным основанием окончания исполнительного производства указана ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (частичное исполнение требований исполнительного документа).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым ФИО7 от 26.04.2022 года № 399 на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району 05.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № 68487/22/8203-ИП отменено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства в связи отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя от 04.05.2023 года исполнительное производство № 68487/22/8203-ИП от 05.10.2022 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административными ответчиками доказательств законности вынесения постановления от 04.05.2023 года об окончании исполнительного производства согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ не представлено.

В связи с чем суд полагает требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1 по вынесению постановления от 04.05.2023 года об окончании исполнительного производства согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; признании незаконным и отмене постановление от 04.05.2023 об окончании исполнительного производства согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ по исполнительному производству 68487/22/82003-ИП от 05.10.2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Учитывая изложенное, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства 68487/22/82003-ИП от 05.10.2022 года согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

решил :

административное исковое заявление ФИО3 к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо – ИФНС России по г. Симферополю о признании незаконными действий судебного пристава, признании незаконным и отмене постановления, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1 по вынесению постановления от 04.05.2023 года об окончании исполнительного производства согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Признать незаконным и отменить постановление от 04.05.2023 об окончании исполнительного производства согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ по исполнительному производству 68487/22/82003-ИП от 05.10.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства с учетом положений п. 5 ч. 2 ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко