Судья Коренецкая Е.В. УИД № 39RS0002-01-2023-000403-55

Дело № 2-1852/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3607/2023

08 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.

судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.

при помощнике судьи Гришечко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2023 года по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о признании транспортного средства бесхозяйным движимым имуществом и признании права муниципальной собственности на транспортное средство с участием третьего лица УМВД России по Калининградской области.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., позицию представителя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2, заявившей об отказе от иска, мнение ФИО1, не возражавшего портив принятия такого отказа, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании бесхозяйным движимым имуществом транспортное средство <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, госномер № и признании права муниципальной собственности на указанное транспортное средство.

Истец указывал, что ответчик является собственником спорного транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства не предприняты какие-либо действия по перемещению, вывозу, утилизации разукомплектованного имущества. Истец полагает, что данное бездействие собственника свидетельствует об отказе от владения, пользования и распоряжения транспортным средством без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С целью осуществления процедур по утилизации, в соответствие с абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ истец просит признать бесхозяйным движимое имущество и признать за ним права собственности на указанный движимый объект.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2023 года иск удовлетворен.

Суд

постановил:

признать бесхозяйным движимым имуществом транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа «Город Калининград» на бесхозяйный объект – транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, VIN №.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда. Податель жалобы указывает, что транспортное средство было продано третьему лицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ оно было эвакуировано новым собственником с места длительной стоянки. Таким образом, к моменту вынесения решения суда ответчик не являлся собственником транспортного средства, которое было им отчуждено, что исключает удовлетворение иска.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», ФИО1

Представителем истца представлено письменное заявлено об отказе от иска, мотивированное тем, что в настоящее время автомобиль вывезен с места длительной стоянки, что подтверждается представленной информацией.

Присутствующий в суде представитель ФИО1 против принятия отказа от иска не возражал, подтвердив, что автомобиль им продан и уже вывезен с места стоянки новым собственником.

Обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от предъявленного иска.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2023 года в областной суд поступило заявление представителя истца ФИО3 об отказе от иска.

Такое заявление представитель истца поддержала в судебном заседании в суде апелляционной инстанции лично.

Согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель наделен полномочиями на совершение отдельных процессуальных действий, в том числе, на отказ от иска.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 ст. 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ, согласно которым заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания и суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Указанные положения закона разъяснены стороне истца.

При таком положении, учитывая, что отказ истца от иска обусловлен достижением цели обращения в суд, спорный автомобиль вывезен с территории, на которой длительно находился, такой отказ не противоречит закону, не нарушает ни чьих охраняемых законом прав и интересов, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу– прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 39, п.п. 1, 2, 3 ст.173, 220 (абзац 4), ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «<адрес>» от иска, предъявленного к ФИО1

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 марта 2023 года отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с принятием отказа от иска.

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: