77RS0022-02-2022-010905-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1123/2022 по административному иску ФИО1 к адрес Гольяново адрес, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании действий и решения,
установил:
Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что состоит на воинском учете в ОВК адрес.
02 июня 2022г. призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве его на военную службу.
Оспариваемое решение, как указывает административный истец, является необоснованным и незаконным и нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п.«а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку при проведении медицинского освидетельствования врачами- специалистами, привлеченными к проведению медицинского освидетельствования, были проигнорированы его жалобы и диагнозы, а именно, гипертоническая болезнь. Решение о присвоении ему категории годности - годен принято с нарушением норм ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» и Положения о военно-врачебной экспертизе. Врач-специалист, который определил его категорию годности, исключил наличие у него заболевания, вопреки медицинским заключениям, тем самым нарушил мое право на освобождение от призыва в связи с заболеванием, ограничивающим категорию годности. Ему не были выданы направления на дополнительные обследования, следовательно, врач-специалист, который определил его категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, тем самым подменил постановку диагноза в условиях медицинского освидетельствования своим единоличным решением. Члены призывной комиссии, вопреки закону, также самостоятельно исключили наличие у него заболеваний.
Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника, в силу п.1 ст.26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения установленной законодательством процедуры призыва на военную службу.
Решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояния здоровья, нарушает права административного истца на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированное законодательством РФ.
Состояние здоровья ФИО1 и представленные медицинские документы были не учтены врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра перед отправкой в войска. Наличие у административного истца заболевания «гипертоническая болезнь» подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 22.02.2022г., результатами СМАД от 09.10.2021г. Эти документы были предоставлены в военкомат на этапе проведения медицинского освидетельствования, однако, были проигнорированы врачами - специалистами.
Кроме того, ему не было предоставлено право на судебное обжалование решения призывной комиссии, что выражается в незаконном удержании на территории военного комиссариата и доставлении на территорию сборного пункта для отправки к месту прохождения военной службы. 02 июня 2022 года, сразу после проведения призывной комиссии, он был удержан в военкомате, а позже с другими призывниками доставлен на сборный пункт адрес. Повестка на отправку к месту прохождения военной службы ему не выдавалась, 02 июня 2022 года он явился в военный комиссариат по повестке для медицинского обследования и призывной комиссии.
Административный истец озвучивал, что не согласен с вынесенным решением и совершаемыми в отношении него действиями, не отказывался от подписания повестки на отправку, но требовал выдать её законно, своевременно. Однако ФИО1 был доставлен на территорию сборного пункта адрес, где его заставили подписать военный билет, присвоили воинское звание, провели дактилоскопическую регистрацию, выдали жетон с личным номером, провели осмотр перед отправкой. После этого административный истец отправлен к месту прохождения военной службы.
По изложенным основаниям административный истец, с учетом имеющихся дополнений, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес о призыве его на военную службу; признать незаконными действия ОВК адрес, выражающиеся в его незаконном удержании на адрес и доставлении на территорию сборного пункта адрес для отправки к месту прохождения военной службы; признать незаконными действия Военного комиссариата адрес по его незаконному удержанию на территории сборного пункта и отправке к месту прохождения военной службы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин суду не предоставили, явка представителей не обеспечена.
Представитель административных ответчиков против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, представил письменные возражения по иску (л.д.31-32), указывая, что 28.04.2022г. при прохождении медицинского освидетельствовании ФИО1 был направлен для прохождения обследования в ГКБ №1 им.фио и обязан явкой с результатами медицинского обследования до 12.05.2022г.
01.06.2022г. ФИО1 прибыл в военный комиссариат и предоставил медицинское заключение о состоянии здоровья из ГКБ №1 им.фио.
02.06.2022г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и по результатам медицинского освидетельствования ему была установлена категория годности Б-3 (ограниченно годен к военной службе) на основании ст.ст.47«б», 34«г».
При проведении медицинского освидетельствования были учтены все имеющиеся у ФИО1 заболевания, а именно «нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу и близорукость средней степени».
02.06.2022г. ФИО1 решением призывной комиссии Гольяново адрес был призван на военную службу в соответствии с п.4 ст.23, п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и ему определена дата отправки на военную службу 02.06.2022г. ФИО1 с этим решением согласился, 02.06.2022г. он был отправлен на сборный пункт адрес.
02.06.2022г. ФИО1 прошел очное контрольное освидетельствование в соответствии со ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и убыл для прохождения военной службы.
Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копию личного дела призывника, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Из материалов дела, в т.ч. копии личного дела призывника (л.д.38-121) следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в ОВК адрес.
28.04.2022г. при прохождении медицинского освидетельствовании ФИО1 был направлен для прохождения обследования в ГКБ №1 им.фио и обязан явкой с результатами медицинского обследования до 12.05.2022 года.
01.06.2022г. ФИО1 прибыл в военный комиссариат и предоставил медицинское заключение о состоянии здоровья из ГКБ №1 им. фио.
02.06.2022г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и по результатам медицинского освидетельствования была установлена категория годности Б-3 (ограниченно годен к военной службе) на основании ст.ст.47 «б», 34 «г».
При проведении медицинского освидетельствования были учтены все имеющиеся у ФИО1. заболевания, а именно «нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу и близорукость средней степени.».
02 июня 2022г. призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве его на военную службу. Установлена категория годности Б-3, статья 47б, 34г (л.д.37).
Диагноз «гипертоническая болезнь 1 ст., достигнутая 1 ст., риск ССО-2 установлен ФИО1, согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГП №191 от 22.02.2022г., результаты СМАД представлены в личное дело ФИО1 (л.д.22-28, 66-71).
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу ч.1 ст.26 указанного Федерального закона, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.
Согласно ч.ч.1 и 5 ст.28 названного Федерального закона, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.
Согласно ст.5.1 названного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (ч.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч.2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч.3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (ч.4).
Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. N565.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз.2 п.4 Положения).
Согласно п.9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23 мая 2001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.
В силу п.«а» ч.1 ст.23 данного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
В ст.43 (пункт «в») Расписания болезней включена гипертоническая болезнь 1 стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
При этом наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Таких документов административным истцом не представлено.
Доводы административного истца о том, что имеющиеся у него результаты клинико-инструментального исследования, медицинские документы не были приняты во внимание при прохождении им медицинских освидетельствований, своего подтверждения не нашли. Как следует из личного дела призывника, все представленные административным истцом медицинские документы приобщены к личному делу и, таким образом, подлежали рассмотрению в ходе медицинских освидетельствований. При вынесении заключения учтены имеющиеся у ФИО1 заболевания: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу и близорукость средней степени.
С целью установки точного диагноза призывника, либо подтверждения уже имеющегося диагноза, а также в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина врач-специалист выдает призывнику направление на медицинское обследование (п.4. ст.5.1 Закона о воинской обязанности).
В силу п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как следует из материалов дела, был направлен в соответствующую медицинскую организацию для уточнения диагноза.
Таким образом, вышеназванные требования закона в отношении ФИО1 были соблюдены.
Кроме того, исходя из положений ч.6 ст.61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
В соответствии с п.п.5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008г. №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».
Аналогичные положения содержатся в Положении о военно-врачебной экспертизе (абз.8 п.8).
В соответствии с п.п.7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно п.102 Положения о военно-врачебной экспертизе, военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
ФИО1 правом прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, соответствующее экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
Таким образом, решение об определении его категории годности к военной службе административным истцом в установленном порядке не оспорено.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.
Таким образом, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии не имеется.
Кроме того, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо его законных прав и свобод при прохождении медицинского освидетельствования, показатель предназначения для прохождения военной службы установлен ФИО1 с учетом индивидуальных показателей его здоровья, имеющихся заболеваний, установленных в ходе медицинских освидетельствований.
Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав невручением ему повестки о явке для отправления к месту прохождения службы.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ, ст.ст.3 и 4, ст.227 КАС РФ).
В данном случае нарушения прав ФИО1 действиями по призыву его на военную службу судом не установлено.
Суд при этом учитывает, что в личном деле ФИО1 имеются сведения об обращении военного комиссариата в органы полиции для осуществления привода ФИО1, что соответствует Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов ФМС в работе по обеспечению исполнения гражданами РФ воинской обязанности. Согласно представленных рапортов, вручить повестки не представилось возможным по причине уклонения ФИО1 от получения повесток.
Действия по размещению административного истца на сборном пункте для дальнейшем отправки к месту прохождения службы соответствует Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006г. N663 (п.п.24-25).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к адрес Гольяново адрес, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании действий и решения – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина