Решение по делу № 2А-2022/2025 от 18.04.2025 - об установлении административного надзора и административных ограничений за лицом, освобожденным из мест лишения свободы.

76RS0016-01-2025-001763-63

Дело № 2а-2022/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 18 апреля 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославль в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Кирова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО9 об установлении административного надзора и административных ограничений за лицом, освобожденным из мест лишения свободы в отношении ФИО3,

установил:

заместитель начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6 обратился в суд с требованием об установлении административного надзора в отношении ФИО3 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений, связанных с обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретом выезда за пределы Ярославской области, запретом посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), по тем основаниям, что ФИО3 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании представитель ОМВД России по Дзержинскому городскому району не участвовал, имеется письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного искового заявления не участвовал, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований со стороны административного ответчика, был с ними не согласен.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 с установлением административных ограничений, установить административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений, связанных с обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретом выезда за пределы Ярославской области, запретом посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), по тем основаниям, что ФИО3 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, заслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.

14.02.2022 г. ФИО3 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 13.04.2022 г.) по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к основному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на 1 год 6 месяцев. С установлением ограничений после отбытия основного наказания: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; с возложением обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

16.12.2024 г. ФИО3 постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области был освобожден от дальнейшего отбывания наказания из ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области в связи, с тяжелой болезнью.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 осужден за особо тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте, направленное против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указывается, что с момента освобождения ФИО3 проживает с женой гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионеркой. ФИО3 находится на домашнем лечении, имеет ограничение в подвижности, обездвижена левая половина тела, имеет проблемы с приемом пищи. Жалобы от соседей о его поведении в быту в ОМВД России по Дзержинскому городскому району не поступали. В течение года не привлекался к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14.02.2022 г., копией постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.12.2024 г., копией выписки из истории болезни ФИО3 № 472 выданной терапевтическим отделением ПБ ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России по Ярославской области, копией выписки из истории болезни ФИО3 выданной терапевтическим отделением № 2 ГБУЗ ЯО ГБ № 2 им. Н.И. Пирогова г. Рыбинска, копией справки об освобождении ФИО3 из ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области от 16.12.2024 г., справкой о результат проверки ФИО3 в ОСК, характеристикой с места жительства от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Изложенные доводы являются законным основанием для установления в отношении ФИО3 административного надзора на срок указанный в административном исковом заявлении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 4 статьи 5 Закона об административном надзоре в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

14.02.2022 г. ФИО3 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 13.04.2022 г.) за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, срок погашения судимости за которое составляет десять лет после отбытия наказания (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Указанным приговором ФИО3 также было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое ему необходимо отбывать после отбытия основного наказания.

Как установлено, ФИО3 освобожден 16.12.2024 г. от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи, с тяжелой болезнью. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО3, в настоящее время не отбыто.

Таким образом, требование административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО3 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, не противоречит требованиям законодательства.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Кроме того, административный истец в административном исковом заявлении, просит установить ФИО3 административные ограничения, связанные с обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретом выезда за пределы Ярославской области, запретом посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона об административном надзоре.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 22 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При решении вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, материалы характеризующие личность, поведение ответчика после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела в их совокупности установление административных ограничений, по мнению суда должно быть направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление административного ограничения должно отвечать задачам административного надзора и обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом того, что ФИО3 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, направленного против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, с учетом его личности и поведения после отбытия срока наказания, а так же с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022 г.) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о том, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре), а также того, что при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре), административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6 в отношении административного ответчика ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Не смотря на наличие у ФИО3 тяжелого заболевания, суд отмечает, что в отношении лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями, административный надзор устанавливается на общих основаниях, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве исключающего применение данной меры.

Суд еще раз обращает внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что установленный в отношении ФИО3 административный надзор и вышеуказанные административные ограничения будут нарушать его права, свободы и законные интересы, а также препятствовать получению им медицинской помощи, в материалах административного дела не представлено. Установленный в отношении административного истца административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Указанные обстоятельства, а именно (наличие тяжелого заболевания ) не препятствуют установлению судом административных ограничений. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлен этот вид административного ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, орган внутренних дел может дать такое разрешение в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (пункт 2).

С учетом приведенных положений закона, административный истец в течение оставшейся части административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а также он вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении административного надзора.

Кроме того с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что установление мер административного надзора в данном случае является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6 об установлении административного надзора и административных ограничений за лицом, освобожденным из мест лишения свободы в отношении ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия основного и дополнительного видов наказания.

Срок административного надзора ФИО3 следует исчислять со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На период действия административного надзора установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения поднадзорному лицу, выезда за пределы Ярославской области;

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.Е. Насекин