УИД 77RS0027-02-2024-018629-07
Дело № 02а-1403/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1403/2024 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности отменить указанное решение, мотивируя свои требования тем, что административный истец длительное время проживает на адрес, имеет устойчивые социальные и родственные связи, не привлекался к уголовной и административной ответственности за период проживания, является официально трудоустроенным.
Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление.
Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 23.05.2023 гражданин адрес на основании решения ГУ МВД России по адрес № 223226/23/50 от 26.04.2023 документирован видом на жительство в Российской Федерации серии 83 № 0747155.
В ходе повторной проверки достоверности сведений, представленных в заявлении ФИО1 о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации должностными лицами установлено, что ФИО1 в пункте 8 указанного заявления предоставил ложные (недостоверные) сведения о своем местонахождении за последние три года, предшествующим подаче заявления о выдаче вида на жительство, а именно: ФИО1 указал, что в период с ноября 2019 года по август 2022 года находился за пределами Российской Федерации, а именно на адрес.
Вместе с тем, согласно сведениям ЕИР РМУ ФИО1 с 25.11.2021 по 20.02.2022 состоял на миграционном учете по месту пребывания на адрес в ООО «АЛЬТУС-ПЛЮС» по адресу: адрес; с 21.02.2022 по 20.05.2022 состоял на миграционном учете по месту пребывания в ООО «ЮНИТЕК» по адресу: адрес. В апреле 2021 года получил патент. В июле 2021 года выехал за пределы Российской Федерации. С августа 2021 года по июль 2022 года находился на адрес без выезда.
Таким образом, установлено, что гражданин адрес в заявлении о выдаче вида на жительство в Российской Федерации указал о себе заведомо ложные сведения в части местонахождения на адрес за последние три года, предшествующим подаче заявления о выдаче вида на жительство, что является основанием для аннулирования вида на жительство, предусмотренным пп. 4 (представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения) пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Решением ГУ МВД России по адрес № 223226/23/50 от 28.06.2024 года был аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации ФИО1 на основании пп.4 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 59.4 которого представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений выступают в качестве оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.
Таким образом, ФИО1, заведомо зная о ложности и недостоверности данных в части, касающейся осуществления им трудовой деятельности на адрес, сообщил эти сведения, при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и на основании, в том числе данных сведений было вынесено решение о выдаче вида на жительство на адрес.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положения, закрепленные в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан", носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку основания, предусмотренные п.п.4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ, для отмены ранее принятого решения о выдаче вида на жительство в РФ гражданке адрес у ответчика имелись.
Доводы административного истца о его длительном проживании на адрес, устойчивых социальных связей, трудоустройства, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконными, поскольку данные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.
Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным, устранении допущенных нарушений - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09.01.2025.
Судья А.В. Малахова