Решение по делу № 2А-3955/2022 от 22.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел. №, факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv.sudrf.ru,

________________________________________________________________

№а-3955/2022

УИД 26RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный судгорода <адрес> в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> города Ставрополя

к ООО ОФ «Белояр», ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> города Ставрополя обратился в суд с административным иском к ООО ОФ «Белояр», ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района на основании задания прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства частными охранными организациями.

Проверкой установлено, что ООО ОФ «Белояр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, пр. К. Маркса, 7, <адрес>, помещ. 53, осуществляет частную охранную деятельность.

Так, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО ОФ «Белояр» с ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника в основное подразделение.

Согласно приказу ООО ОФ «Белояр» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному директором ООО ОФ «Белояр» ФИО2, действие трудового договора с ФИО1 прекращено.

По информации ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> карточка охранника ФИО1 выдана ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не сдана.

Охранным предприятием лицензионно-разрешительный орган о прекращении трудовых отношений с ФИО1 также не уведомлялся.

Таким образом, у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует правовой статус охранника, что порождает обязанность сдать личную карточку охранника. Однако, имея на руках карточку охранника, ФИО1 может оказывать охранные услуги неопределенному кругу лиц, не имея для того правовых оснований.

Просил суд:

-признать бездействие ООО ОФ «Белояр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, пр. К. Маркса, 7, <адрес>, помещ. 53) в лице директора ФИО2, выразившееся в непредставлении до ДД.ММ.ГГГГ информации о дате прекращения трудового договора с приложением копии приказа в ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес>, незаконным.

-обязать ООО ОФ «Белояр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, пр. К. Маркса, 7, <адрес>, помещ. 53) в лице директора ФИО2 представить в лицензирующий орган копию приказа об увольнении ФИО1 не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

-обязать ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сдать карточку охранника в лицензионно-разрешительный орган по месту жительства не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца помощник прокурора <адрес> города Ставрополя Бестужая М.Е. в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления, просила суд, удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ООО ОФ «Белояр» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после обращения в суд с настоящим административным иском уведомление о прекращении трудового договора с ФИО1 была направлено в лицензионно-разрешительный орган, в данной части требования административного иска исполнены. При этом карточка охранника ФИО1 не была сдана.

Представитель заинтересованного лица Управления Росгвардии по СК по доверенности ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт предоставления ООО ОФ «Белояр» уведомления о прекращении трудового договора с ФИО1 после обращения в суд с настоящим административным иском. Также пояснил, что административным ответчиком ФИО1, карточка охранника до настоящего времени в лицензионно-разрешительный орган не сдана.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно требованиям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом» интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №), установлено, что частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Судом установлено, что согласно Уставу ООО ОФ «Белояр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, пр. К. Маркса, 7, <адрес>, помещ. 53, оказывает услуги по охранной деятельности, создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и в том числе в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Из трудового договора ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик ФИО1 принят в ООО ОФ «Белояр» с ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника в основное подразделение.

Согласно ст. 11.1 Закона № право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется установленными правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона № обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Порядок выдачи личной карточки охранника, утв. Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 238.

Для получения личной карточки охранника руководитель либо представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации заявление с прилагаемыми документами. Срок оформления личной карточки охранника не должен превышать 5 рабочих дней с даты регистрации заявления (п. п. 3, 7 Порядка выдачи карточки).

Из положений Закона № следует, что фактическое отсутствие у охранника удостоверения и личной карточки охранника исключает оказание охранных услуг.

Согласно списку выданных личных карточек частного охранника ООО ОФ «Белояр» административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана карточка частного охранника.

В соответствии с п. 14 Порядка в случае прекращения трудового договора между частным охранником и частной охранной организацией личная карточка охранника сдается частным охранником в течение 5 рабочих дней с даты издания приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту реализации частным охранником трудовой деятельности либо его месту жительства с предъявлением удостоверения частного охранника.

При этом в судебном заседании установлено, что карточка охранника административного ответчика ФИО1, выданная ему ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту реализации частным охранником трудовой деятельности либо его месту жительства не сдана.

В связи с чем, требование административного искового заявления в части обязания административного ответчика ФИО1 сдать карточку охранника в лицензионно-разрешительный орган по месту жительства подлежит удовлетворению.

Согласно п. 19 Порядка о дате прекращения трудового договора частная охранная организация с приложением копии приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора информирует лицензирующий орган почтовым отправлением или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения лицензирующим органом информации и документов, в срок не более 5 рабочих дней с даты прекращения трудового договора.

На основании вышеизложенного следует, что ООО ОФ «Белояр» в ЦЛРР Управления Росгвардии по СК в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было представить информацию о дате прекращения трудового договора с ФИО1 совместно с копий приказа об увольнении.

При этом, судом установлено, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд охранным предприятием лицензионно-разрешительный орган о прекращении трудовых отношений с ФИО1 не был уведомлен.

Таким образом, суд находит требование административного иска прокурора <адрес> города Ставрополя, в части признания незаконным бездействия ООО ОФ «Белояр», выразившееся в непредставлении до ДД.ММ.ГГГГ информации о дате прекращения трудового договора, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно административного искового заявления, одним из требований прокурора района является возложение обязанности на ООО ОФ «Белояр» в лице директора ФИО2 представить в лицензирующий орган копию приказа об увольнении ФИО1 не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего административного иска судом, копия приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 была получена лицензионно-разрешительным орган, что не оспаривается сторонами.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в вышеуказанной части отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> города Ставрополя к ООО ОФ «Белояр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 07 14 №) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать бездействие ООО ОФ «Белояр» в лице директора ФИО2, выразившееся в непредставлении до ДД.ММ.ГГГГ информации о дате прекращения трудового договора с приложением копии приказа в ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес>, незаконным.

Обязать ФИО1 сдать карточку охранника в лицензионно-разрешительный орган по месту жительства не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> города Ставрополя к ООО ОФ «Белояр» в лице директора ФИО2, представить в лицензирующий орган копию приказа об увольнении Акопяна В.А, не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А.Шелудченко