Решение по делу № 2-6884/2022 от 07.12.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-6884/2022

УИД 63RS0045-01-2022-002433-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ФИО1 был заключен кредитный №.В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 800 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности. Согласно п. 13 договора займа, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-АК-1 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), за должником образовалась задолженность в сумме 726 948,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 693 480,45 руб.; сумма задолженности по процентам – 33 468,10 руб. В связи с чем, ООО «АйДиКоллект» просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 726 948,55 руб., и кроме того, госпошлину в сумме 10 469,48 рубля.

Ранее, заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного вышеуказанного решения суда с ходатайством о восстановлении срока.

Определением ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного вышеуказанного решения суда удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ФИО1 был заключен кредитный № №

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 800 000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 13 договора займа, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), за должником образовалась задолженность в сумме 726 948,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 693 480,45 руб.; сумма задолженности по процентам – 33 468,10 руб.

Взыскатель направил должнику уведомление о смене кредитора, направив уведомление.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), за должником образовалась задолженность в сумме 726 948,55 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 693 480,45 руб.; сумма задолженности по процентам – 33 468,10 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ и п. п.12 договора займа имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки. Размер неустойки, заявленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, ходатайства о ее снижении от ответчика не поступало, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 726 948,55 руб., и кроме того, госпошлину в сумме 10 469,48 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-19, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 726 948 рублей 55 копеек, возврат госпошлины в сумме 10 469 рублей 48 копеек, а всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, оплаченной государственной пошлиной.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева