Решение по делу № 2-312/2022 от 25.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, убытков, судебных расходов.

УИД 69RS 0025-01-2022-000327-44 Дело № 2-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 25 апреля 2023 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.

при помощнике судьи Булавкиной Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

29 декабря 2022 года в адрес Рамешковского районного суда Тверской области от ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» поступило исковое заявление к ФИО2 о взыскании с нее убытков, процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19 сентября 2018 года по 16 ноября 2021 года в размере 54261 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1828 руб., почтовых расходов в размере 84 руб. Также просили об указании в решении суда о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда. Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, 395 ГК РФ и 15 ГК РФ, в обоснование требований указали, что ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» договор кредит/займа <***> от 28 февраля 2014 года. Образовалась задолженность. По договору уступки права требований № 04-08-04-03/76 от 18 сентября 2018 года право требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от 28 февраля 2014 года перешло к ООО «СААБ». ООО «СААБ» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и государственной пошлины, судебным приказом от 22 января 2019 года требования ООО «СААБ» удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, а всего 68380 руб. 19 коп. Судебный приказ исполнен в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Определением суда от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Тверской области и Рамешковское РОСП УФССП России по Тверской области ....

Определением суда от 20 февраля 2023 года к производству Рамешковского районного суда Тверской области принято гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> от 28 февраля 2014 года в сумме 67271 руб. 19 коп., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19 сентября 2018 года по 09 декабря 2022 года в размере 72769 руб. 52 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 сентября 2019 года по 09 декабря 2022 года в размере 11913 руб. 83 коп., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до вынесения решения суда и после вынесения решения до момента фактического исполнения решения, обосновывая свои требования также положениями ст. 809 ГК РФ, 395 ГК РФ, указывая, что ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» договор кредита/займа <***> от 28 февраля 2014 года. Образовалась задолженность. По договору уступки права требований № 04-08-04-03/76 от 18 сентября 2018 года право требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от 28 февраля 2014 года перешло к ООО «СААБ». Также указывают, что ООО «СААБ» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и государственной пошлины, судебным приказом от 22 января 2019 года требования ООО «СААБ» удовлетворены. В то же время в иске указывают на то, что задолженность ФИО2 существует и не погашена, а судебный приказ отменен ....

Определением суда от 10 марта 2023 года гражданские дела по искам ООО «СААБ» к ФИО2 объединены в одно производство.

Истец ООО «СААБ» и его представитель извещены судом надлежащим образом .... судом в адрес истца направлено извещение об объединение дел в одно производство, предложено уточнить исковые требования. В судебное заседание представитель организации не явился, ходатайств об отложении не заявлял, пояснений или уточнений исковых требований по делу не представил.

Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО1 возражала против удовлетворения требований ООО «СААБ», указывая, что задолженность по кредитному договору, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ уже фактически взысканы с ее доверителя, также произведена и индексация, поэтому полагала, что оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» не имеется, просила в удовлетворении требований отказать. Полагала требования истца, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, злоупотреблением правом, также просила о применении положений о снижении размера неустойки.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», УФССП России по Тверской области, Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания .... в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 28 февраля 2014 года заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор <***>, в рамках которого ей была выдана кредитная карта с лимитом до 50000 руб., процент по кредиту 43,9% .... Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор является бессрочным .... ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятое обязательство по возврату кредитных средств, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере по состоянию на 18 сентября 2022 года: основной долг – 39211 руб. 36 коп.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 28 февраля 2014 года, ФИО3 оформила заявление на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Заемщик был уведомлен о том, что активация Карты является добровольной, и он вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН- конверта, при этом в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы. В соответствии с п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично или по телефону в Управление Контакт-Центра. Активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации.

Кроме того, заявление в пункте 3.1 содержит просьбу дополнительно предоставить услуги «ОТПдирект СМС Банк» по счету, открываемому в соответствии с п. 1 Заявления.

Следовательно, действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Таким образом, 28 февраля 2014 года ФИО2 в офертно - акцептной форме заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №2629906367 с лимитом до 50000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, согласно которому кредитная карта активирована, 03 марта 2014 года осуществлены первые операции по счету.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед Банком по суммам, предоставляемых Банком кредитов, так как Банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

При подписании Анкеты-Заявления на получение кредита ФИО2 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора наряду с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам и Тарифами Банка.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий но выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2, не воспользовалась указанным правом и не отказалась от кредита, кроме того, ее действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Из существа договора о карте вытекает, что заключенный между сторонами договор содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения.

В соответствии с Порядком погашения кредита с уплаты процентов по банковским картам клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, равный одному календарному месяцу ....

Согласно Общим условиям по картам п. 8.1.10.1 клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Порядком, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 2.6 установлено, что перевыпуск Карты по истечению срока ее действия осуществляется автоматически за 1 месяц до окончания срока ее действия.

Пунктом 10.1 условий закреплено, что Договор является бессрочным.

По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком, что согласуется с положениями ст. 810 ГК РФ. Формирование графика платежей по Договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Из содержания предоставленных истцу при заключении кредитного договора документов, следует, что в них указана информация о полной стоимости кредита в виде процентов годовых – 43,9 % ....

При этом, полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Следовательно, размер стоимости кредита, может значительно различаться в зависимости от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

При заключении кредитного договора ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик использовал кредитную карту в период с 03 марта 2014 года по 18 марта 2017 года, в то же время ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производил, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, последнее пополнение по карте было произведено 18 марта 2017 года ....

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств, у нее перед Банком образовалась задолженность по Договору кредитной карты <***> от 28 февраля 2014 года в размере 67271 руб. 19 коп.

Согласно п. 8.4.4.5 Условий кредитования Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Кредиту любому третьему лицу. С данными Условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии со ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если стороны договора не установили, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника, то подобное обстоятельство следует квалифицировать как отсутствие запрета на уступку прав по договору без согласия должника.

Согласно ст. ст. 12, 17 вышеназванного Постановления, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/76 в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 28 февраля 2014 года было передано ООО «СААБ» ....

18 сентября 2018 года ООО «СААБ» направило ФИО2 уведомление об уступке права требования АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ» и претензию, в которых отражена задолженность Заемщика по кредитному договору <***> по состоянию на 18 сентября 2018 года в размере 67 271 руб. 19 коп. и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно представленному и проверенному судом расчету, сумма задолженности ФИО2 перед ООО «СААБ» составляла на момент уступки права требования 67271 руб. 19 коп., из которых сумма основного долга – 39 211 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 23107 руб. 31 коп., комиссии – 4952 руб. 11 коп. ....

Представителем ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, указано на то, что исковые требования заявлены за пределами данного процессуального срока.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем вторым закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Изучив заявление ФИО2 на предоставление кредита, Правила выпуска и обслуживания карт, Общие Условия Кредитования и Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, а также учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Такое право возникло с момента направления ФИО2 АО «ОТП Банк» уведомления об уступке права требования ООО «СААБ» и претензии, в которых отражена задолженность Заемщика по кредитному договору <***> по состоянию на 18 сентября 2018 года в размере 67 271 руб. 19 коп. и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно почтовому штампу на реестре почтовых уведомлений, имеющихся в материалах гражданского дела, уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензия направлены 24 сентября 2018 года ....

Общий срок исковой давности составляет 3 года.

22 января 2019 года мировым судьей судебного участка Рамешковского района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 67 271 руб. 19 коп. и расходов по оплате государственной пошлины ....

15 ноября 2022 года судебный приказ от 22 января 2019 года отменен на основании заявления ФИО2 ....

Исковые заявления Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» о взыскании задолженностей по договору кредитной карты с ФИО3 направлены в суд общей юрисдикции 15 декабря и 26 декабря 2022 года.

Таким образом, на момент предъявления требований ООО «СААБ» трехгодичный срок исковой давности не истек.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки не могут быть приняты судом во внимание, так как исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлены. ООО «СААБ» просит о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Как указано судом выше ответчику при заключении договора предоставлялась полная информация об условиях его заключения, в том числе о размере процентов по кредитной карте, которые составляют 43,9% годовых. Учитывая правовую природу неустойки правила статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях кредитора злоупотребления правом в связи с повторным обращением с иском о взыскании основной суммы долга, с иском о взыскании убытков, в то время как основная сумма задолженности фактически взыскана за время исполнения судебного приказа и произведена индексация, о злоупотреблении правом в связи с поздним обращением с иском, суд находит несостоятельным, поскольку обращение с иском о взыскании задолженности, о взыскании убытков является правом истца. Организации необходим надлежащим образом оформленный судебный акт, подтверждающий законность взыскания денежных средств с ответчика в рамках исполнительных производств. Не предъявление такого требования кредитором не препятствовало исполнению заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора и погашению образовавшейся задолженности. Вынесение решения об индексации не лишает лиц права требования возмещения ущерба, компенсаций за пользование денежными средствами, если истец полагает, что его права нарушены.

Таким образом, оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности и о злоупотреблении правом суд не усматривает.

Согласно заявлению о заключении договора о предоставлении и обслуживанию банковской карты ОАО «ОТП Банк» ФИО2 при его подписании также просила о предоставлении ей дополнительных услуг, что удостоверила своей подписью, в том числе просила об СМС-уведомлении .... а также 28 февраля 2014 года представила в ОАО «ОТП Банк» заявлении о страховании ее жизни и здоровья, подписанное собственноручно .... В информации о полной стоимости кредита подробно изложена стоимость дополнительных услуг, на использование которых при заключении кредитного договора, согласилась ФИО2

Таким образом, требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 67271 руб. 19 коп. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку ранее денежные средства фактически были взысканы в связи с исполнением судебного приказа 16 ноября 2021 года .... который в дальнейшем был отменен, суд считает необходимым решение в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

ФИО2 при заключении кредитного договора также были разъяснены порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» .... Таким образом, при зачислении платежей при принудительном исполнении судебного приказа, поступившие денежные средства, распределялись по разным видам задолженностей в аналогичном порядке. Таким образом, за пользование суммой основного долга 39211 руб. 36 коп. с 19 сентября 2018 года (дата по которую был произведен расчет при обращении за взысканием) до даты фактического исполнения судебного приказа с учетом частичного погашения подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ. Расчет представленный суду истцом проверен, является верным, контррасчета данной суммы сторона ответчика не представила.

Доводы представителя ответчика о том, что недопустимо взыскание сложных процентов не может быть принят судом во внимание, поскольку данные проценты рассчитаны исключительно на сумму основного долга по ставке, установленной соглашением сторон при заключении договора.

Так же вышеназванным Пленумом Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем на сумму задолженности в размере 54261 руб. 90 коп. подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом ее уменьшения в случае погашения с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что судом установлено, что 16 ноября 2021 года сумма долга по судебному приказу уже полностью взыскана с ФИО2, то оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ после 16 ноября 2021 года до 09 декабря 2022 года в размере 18507 руб. 62 коп. (72769 руб. 52 коп. – 54261 руб. 90 коп.) не имеется, поскольку после указанной даты ФИО2 уже денежными средствами кредитора не пользовалась. То обстоятельство, что в иске от 12 декабря 2022 года сумма в 72769 руб. 52 коп. заявлена к взысканию дважды, суд расценивает как техническую ошибку.

Определением суда от 25 апреля 2023 года прекращено производство по делу в части требования о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 сентября 2018 года по 16 ноября 2021 года в размере 7 203 руб. 31 коп., поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 21 апреля 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть решение суда о том же предмете, по тем же основаниям между теми же сторонами по части заявленных исковых требований ....

Во взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности в размере 39211 руб. 36 коп. за период с 17 ноября 2021 года по 25 апреля 2023 года и после вынесения данного решения с 26 апреля 2023 года до фактического исполнения необходимо отказать, по тому же основанию, что сумма основного долга взыскана 16 ноября 2021 года в полном объеме, соответственно оснований для дальнейшего расчета неустойки на данную сумму и взыскания ее не имеется.

Обсуждая требование о взыскании с ФИО2 убытков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 указанной части предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Из буквального толкования данной нормы следует, что упущенная выгода может быть определена как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также в виде доходов, полученных лицом от своего неправомерного поведения.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, либо получение виновной стороной доходов от факта нарушения.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

Основная сумма задолженности и часть процентов за пользование чужими денежными средствами должником погашена 16 ноября 2021 года. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на данную сумму также взысканы по судебному решению, вступившему в законную силу ....

Настоящим судебным решением постановлено взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за невыплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ФИО2 в адрес ООО «СААБ» суду не представлено. Доказательств получения выгоды от удовлетворения потребностей юридических лиц и граждан в осуществлении ими деятельности для реализации социальных потребностей и насыщения рынка товарами и услугами, на что ссылается истец в иске, суду не представлено.

Истец должен был доказать, что возможность получения такой выгоды при осуществлении им законной деятельности, превышающих взысканные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, существует реально, а не в качестве его субъективного представления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащим образом доказанных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора <***> от 28 февраля 2014 года.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении за судебной защитой истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4240 руб. ....

Учитывая, что государственная пошлина в размере 1828 руб. уплачена повторно за требование о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, то данная сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Учитывая, что производство по имущественному требованию в части на сумму 7203 руб. 31 коп. прекращено, то цена иска составляет 144751 руб. 23 коп. Исковые требования по существу удовлетворены на 84 %, таким образом судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3439 руб. 81 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом по требованию о взыскании 67271 руб. 19 коп. уже приведено в исполнение и фактически взыскана с ФИО2 государственная пошлина в размере 1109 руб., таким образом, в данной части решение о взыскании государственной пошлины исполнению также не подлежит.

Несение почтовых расходов истцом подтверждено документально .... в связи с чем с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию сумма расходов на отправку корреспонденции для нее пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <***> от 28 февраля 2014 года в сумме 67271 руб. 19 коп., в исполнение решение в данной части не приводить, в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19 сентября 2018 года по 16 ноября 2021 года в размере 54261 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 17 ноября 2021 года по 09 декабря 2022 года в размере 18 507 руб. 62 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности в размере 39211 руб. 36 коп. за период с 17 ноября 2021 года по 25 апреля 2023 года и после вынесения данного решения с 26 апреля 2023 года до фактического исполнения отказать.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 54261 руб. 90 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 26 апреля 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № 26299063367 от 28 февраля 2014 года, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3439 руб. 81 коп., в исполнение решение в части взыскания суммы государственной пошлины в размере 1109 руб. не приводить, в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате почтовых расходов в размере 331 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уплаченную государственную пошлину в размере 1828 руб. по платежному поручению № 10564 от 20 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2023 года.

Судья В.В. Маркова

Решение не вступило в законную силу.