Дело №
УИД:23RS0№-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
09 февраля 2023 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с исковым заявлением (уточненным в соответствии с ст. 39 ГПК РФ), в котором просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 433,37 рублей; пеню в размере 106 664,33 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления – 6 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик потреблял тепловую энергию, производимую МУП «СТЭ». Помещение с кадастровым номером 23:49:0203019:1982, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, присоединено к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго». Истец также указывает, что согласно расчёту размер долга перед МУП «СТЭ» по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 433,37руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 664,33 рублей. По мнению истца, отсутствие обогревающих элементов в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения, не является правовым основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, представленную на обогрев непосредственно самих жилых (нежилых) помещений. По этим основания, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В адресованном суду отзыве представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО1 обратился в МУП «СТЭ» с заявлением о проверке систем теплоснабжения, в целях подтверждения факта отсутствия потребления теплоэнергии. Так, истцом ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка наличия (отсутствия) систем отопления, по результатам проверки составлен акт, согласно которому подтвержден факт отсутствия батарей, общедомовые стояки изолированы, а также подтвержден факт заглушки трубы подачи горячего водоснабжения, опломбирования вентиля, пломба №, установлен электроводонагреватель. По мнению ответчика, акты свидетельствуют об отсутствии подачи тепла от общедомовой системы отопления, что свидетельствует о неоказании услуги истцом по отоплению помещений, то есть подачи тепловой энергии, обеспечивающей надлежащую температуру воздуха в помещении. Кроме того, теплоотдача магистральных труб внутридомовой системы отопления (обратного трубопровода и спусков стояков отопления, идущих с 1 этажа) является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб. Истцом не доказан факт потребления тепловой энергии горячего водоснабжения Ответчиком. По этим основания, подробно изложенным в отзыве, сторона ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель МУП «СТЭ» по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В свою очередь, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.
При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что поставщиком коммунальной услуги - горячего водоснабжения и тепловой энергии в помещения многоквартирного жилого <адрес> в г. Сочи, является истец – МУП «СТЭ».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником помещения, расположенного в <адрес> в г. Сочи (л.д. №).
Согласно тексту апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО1 обращался в МУП «СТЭ» с заявлением о проверке систем теплоснабжения, в целях подтверждения факта отсутствия потребления теплоэнергии.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка наличия (отсутствия) систем отопления, по результатам которой представителем МУП «СТЭ» - ФИО4 составлен Акт, согласно которому подтвержден факт отсутствия батарей в помещении ответчика. При этом из Акта видно, что общедомовые стояки изолированы, подтвержден факт заглушки трубы подачи горячего водоснабжения, опломбирования вентиля, пломба №, установлен электроводонагреватель.
Аналогичные акты были составлены истцом МУП «СТЭ» ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером ФИО5 о том, что в помещении Ответчика отопление отсутствует, и Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что все общедомовые стояки данного помещения изолированы, установлены заглушки, батареи отсутствуют.
Таким образом, данные акты свидетельствуют об отсутствии подачи тепла от общедомовой системы отопления, что свидетельствует о неоказании услуги истцом по отоплению помещений, то есть подачи тепловой энергии, обеспечивающей надлежащую температуру воздуха в помещении.
Факт отсутствия оказания истцом услуги по теплоснабжению подтверждается и тем, что истцом в адрес ответчика не предоставляются платежные документы для оплаты теплоснабжения.
При этом представленным апелляционным определением оставлены без удовлетворения аналогичные требования МУП «СТЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 2016 по 2017 гг.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О теплоснабжении", система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.
Как правило, нахождение трубопровода в жилом доме является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306).
Одновременно, если в помещении проложен изолированный трубопровод и температура воздуха поддерживается электронагревателем, нет оснований для взыскания с собственника платы за отопление. Иное означало бы, что исполнитель намерен взыскать с собственника помещения расход тепловой энергии на технологические потери при ее транспортировке, которые учитываются при утверждении тарифа (в отношении потерь по внешним сетям) и норматива потребления (в отношении внутридомовых потерь).
В статье 2 Закона о теплоснабжении сформулированы понятия, которые используются для целей применения этого закона. В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано определение потребителя - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
С учётом изложенного, материалами дела подтверждается факт автономного обогрева нежилых помещений, принадлежащих ответчику.
При этом, сам по себе факт прохождения через помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, изолированной магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нем теплопринимающих устройств учета, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.
При установленных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия доказательств потребления самим ответчиком, а также на домовые нужды рассчитанной истцом тепловой энергии.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.К. Воронкова