№ 2-1233/2025
УИД 66RS0033-01-2024-003211-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре Цибенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», Краснотурьинскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО МФК «КарМани», КРОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об освобождении имущества от наложения ареста на автомобиль Kia Speсtra (FB2272) идентификационный номер VIN № гос. номер № (л.д. 4).
В обоснование иска указав, что 30.10.2023 года ею на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 был приобретен автомобиль марки Kia Spektra (FB2272) идентификационный номер VIN № гос. номер №. Поскольку на указанный автомобиль Краснотурьинским городским судом Свердловской области 18 апреля 2022 года наложен арест, и исполнительное производство окончено, просит суд отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на движимое имущество, - автомобиль Kia Speсtra (FB2272) идентификационный номер VIN № гос. номер №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направлялась судебная повестка, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».
Представитель ответчика ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Краснотурьинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направлялась судебная повестка, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».
Третье лицо Судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области - ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику.
Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Как следует из материалов дела, на основании протокола № 34-759/23 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29 сентября 2023 года, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ФИО3 20 октября 2023 года заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 204, по условиям которого уполномоченный орган осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, передает в собственность покупателю, а покупатель принимает следующее имущество Kia Speсtra (FB2272) идентификационный номер VIN № гос. номер № (л.д. 6-7, 14).
В соответствии с п. 1.2 договора Имущество реализовано с публичных торгов в форме аукциона на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16 декабря 2016 года № 455, в соответствии с уведомлением от ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию имущества от 07 марта 2023 года № 34-759/23.
Согласно п. 2.1, п. 2.4 договора общая стоимость имущества составляет 150958,36 руб. покупатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате имущества.
30 октября 2023 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Kia Speсtra (FB2272) идентификационный номер VIN № гос. номер № за сумму 150000 руб. (л.д. 15).
Определением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство ООО МФК «КарМани» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество. Наложен арест на движимое имущество, принадлежащее ФИО2 хх.хх.хх года рождения, уроженцу ... на праве собственности – автомобиль Kia Speсtra (FB2272) идентификационный номер VIN № (л.д. 29-30). Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № №. (л.д. 64-65).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 20 апреля 2022 года на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 предмет исполнения – наложение ареста на автомобиль Kia Speсtra (FB2272) идентификационный номер VIN № (л.д. 66-67)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 21 апреля 2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, аресте автомобиля Kia Speсtra (FB2272) идентификационный номер VIN № (л.д. 68-69).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 28 февраля 2023 года исполнительное производство № от 20 апреля 2022 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», все ограничения запреты, установленные для должника сохранены (л.д. 70).
Заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 июня 2022 года, вступившим в законную силу 15 августа 2022 года, обращено взыскание на автомобиль Kia Speсtra (FB2272) идентификационный номер VIN № паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 с установлением начальной продажной цены в размере 114950 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 62-63).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 24 октября 2022 года на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 предмет исполнения – обращение взыскания на автомобиль Kia Speсtra (FB2272) идентификационный номер VIN № (л.д. 59-60).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 01 марта 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, аресте автомобиля Kia Speсtra (FB2272) идентификационный номер VIN № (л.д. 57-58).
24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля Kia Speсtra (FB2272) идентификационный номер VIN № (л.д. 52-54).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 01 марта 2023 года указанный автомобиль Kia Speсtra (FB2272) идентификационный номер VIN № передан для реализации на открытых торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (л.д. 50-51).
Согласно представленного ответа Территориального управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области торги были признаны состоявшимися, указанное имущество реализовано, денежные средства от реализации перечислены на счет на основании поручения о перечислении денежных средств (л.д. 46-48, 49).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 23 ноября 2023 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест с в отношении транспортного средства автомобиля Kia Speсtra (FB2272) идентификационный номер VIN № (л.д. 44-45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 28 ноября 2023 года исполнительное производство № от 24 октября 2022 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 42).
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходит из того, что истец является собственником спорного автомобиля на основании проведенных публичных торгов в ходе исполнительного производства, его право собственности никем не оспорено, имущество им приобретено в порядке, установленном законом, а наличие ареста на указанное имущество, наложенного в рамках гражданского дела по иску об обращении взыскания на заложенное имущество, нарушает его права как собственника автомобиля, в связи с чем заявленные исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить транспортное средство – автомобиль Kia Speсtra (FB2272) идентификационный номер (VIN) № от ареста, наложенного на основании определения судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-456/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Петров А.С.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.