Дело № 2а-1437/2023

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, -

установил:

ФИО1 13.03.2023 обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным и отменить пункт 2 постановления от 25.08.2022 об объединении исполнительных производств в сводное; в случае отказа в удовлетворении пункта 2, освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Административный иск мотивирован тем, что 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, Ч.С.В. Пунктом 2 названного постановления в солидарном порядке с ФИО1, Ч.С.В. взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-СВ в размере 50 145,58 руб. Административный истец не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и соответствующим обстоятельствам и материалам дела. Судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскан исполнительский сбор в двойном размере. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора административному истцу не направлялась, о его вынесении последнему стало известно 01.03.2023 от Ч.С.В., в связи с чем процессуальный срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО3, не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика Электростальского отдела УФССП России по Московской области, представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседание уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. От судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 поступили сведениями о ходе исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, а также копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2022 в отношении должника Ч.С.В.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседание уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии административного истца, представителя административного истца, административных ответчиков и их представителей, и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226). При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, который относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2) и устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 на основании исполнительного листа № от 04.10.2021, выданного Электростальским городским судом Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 06.05.2022 на основании исполнительного листа № от 04.10.2021, выданного Электростальским городским судом Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ч.С.В. Взыскание с должников ФИО1 и Ч.С.В. выполняется солидарно, сумма долга 358 182,84 руб.

Согласно постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в виду неисполнения должником Ч.С.В. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 25 072,79 руб. в рамках исполнительного производства № от 06.05.2022.

Постановлением об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 исполнительные производства №-ИП от 29.12.2021 в отношении должника ФИО1, №-ИП от 06.05.2022 в отношении должника Ч.С.В. объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СВ. Исполнительский сбор в размере 50 145,58 руб., подлежащий взысканию в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2022, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.05.2022, взыскать в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

В постановлении об объединении ИП в сводное действительно сумма исполнительского сбора указана в двойном размере. Однако оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает, поскольку при совершении оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предъявленного к исполнению исполнительного документа и предоставленных ему полномочий, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве, его действия были направлены на своевременное и полное исполнение решения суда в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах."

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 110 Закона N 229-ФЗ осуществлялось фактическое удержание исполнительского сбора в двойном размере, суду не представлено.

Обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить его как решение органа государственной власти, которое не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Кроме того, административный истец обратился в суд за пределами предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. Административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска им срока обжалуемого постановления. Указание в административном исковом заявлении о том, что административный истец узнал об оспариваемом постановлении 01.03.2023 голословно и ничем не подтверждается. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 названного Кодекса).

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, у судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области имелись основания для вынесения 25.08.2022 постановления об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию и указанию о взыскании исполнительского сбора в солидарном порядке с должников ФИО1, Ч.С.В., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья Пучкова Т.М.