Решение по делу № 2А-460/2023 от 06.04.2023 - о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным, возложении обязанности вернуть имущество, взыскании понесенного ущерба, компенсации морального вреда.

УИД 59RS0040-01-2023-000331-85 КОПИЯ

Дело № 2а-460/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным, возложении обязанности вернуть имущество, взыскании понесенного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в последствие к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Чайковскому ФИО3, ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным, возложении обязанности вернуть имущество, взыскании понесенного ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указал, что 10.02.2023 судебными приставами-исполнителями произведен арест принадлежащего ему имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание детей сына Вадима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/3 доли на каждого ребенка величины прожиточного минимума на детей, устанавливаемого в <адрес>. Судебными приставами-исполнителями был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства, и акт о наложении ареста (описи имущества), в принадлежащей квартире по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 произведя опись и арест транспортного средства, а также фактически изъяв его, лишил истца единственного источника дохода. Истец является индивидуальным предпринимателем, деятельность связана с ремонтом различной бытовой техники, как на дому у заказчиков, так и в мастерской. Автомобиль необходим для перевозки принятой в ремонт бытовой техники и ее возврат после ремонта, в том числе и крупногабаритной. После изъятия транспортного средства он лишился большей части заработка и тем самым, стал неплатежеспособным в отношении исполнения требований по уплате алиментов по текущим платежам и по выплате образовавшейся задолженности. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 описано и изъято из квартиры имущество: монитор, системный блок, принтер, роутер, клавиатура, колонки, которое необходимо для осуществления профессиональной деятельности и его стоимость не превышает 10000 рублей. В системном блоке установлено программное обеспечение, с помощью которого производится ремонт электронных блоков управления бытовой техники. Следовательно, для полноценного осуществления своей работы мог использовать системный блок только в комплексе с монитором, принтером, роутером, клавиатурой и колонками. В отношении иного имущества телевизор, часы настенные, утюг, лыжи, лыжные палки, ботинки лыжные, катушка, тепловентилятор, электрический конвектор, вентилятор, весы напольные, считает, что это предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 в акте о наложении ареста на автомобиль указан ответственным хранителем истец, но транспортное средство было изъято и помещено на спецавтостоянку. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по аресту и изъятию имущества ФИО1 – автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный номер № актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.2023; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по аресту и изъятию имущества ФИО1 – монитор, системный блок, принтер, роутер, клавиатура, колонки, телевизор, часы настенные, утюг, лыжи, лыжные палки, ботинки лыжные, катушка, тепловентилятор, электрический конвектор, вентилятор, весы напольные актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.2023; возложить обязанность на ответчиков вернуть имущество в первоначальном состоянии; возместить расходы за услуги такси за период с 10.02.2023 до момента возврата транспортного средства; возместить расходы по договору аренды компьютера с 12.02.2023 до момента возврата имущества; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Административный ответчик и представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что 22.08.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли на каждого ребенка величины прожиточного минимума на детей, устанавливаемого в <адрес> ежемесячно в пользу ФИО7 10.02.2023 в ходе проверки имущественного положения должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Кроме того, в отношении должника имеется сводное исполнительное производство. 10.02.2023 составлен акт о наложении ареста на транспортное средство Mitsubishi Lancer, государственный номер № ответственным хранителем был назначен должник ФИО1 01.03.2023 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества от 10.02.2023, транспортного средства, ответственным хранителем является врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому. На момент наложения ареста, ФИО1 являлся должником по исполнительным документам с общим остатком задолженности 1565762,06 рубля. Требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Чайковскому ФИО6 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Заинтересованные лица – ФИО7, ФИО8 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в статье 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 вышеуказанного Закона содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей сына Вадима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли на каждого ребенка величины прожиточного минимума на детей, устанавливаемого в Пермском крае в размере 8258 рублей, с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 8252 рубля в пользу ФИО7 (л.д. 81). Постановление получено ФИО1 25.08.2022, о чем имеется его подпись на постановлении.

25.09.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что при выходе по адресу: <адрес> дверь открыл ФИО1, ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 83).

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 84).

Согласно постановления о расчете задолженности от 10.02.2023, задолженность по алиментам за период с 18.08.2019 по 19.04.2021 на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 26929,27 рублей (л.д. 85-86). Постановление было вручено ФИО1, о чем имеется отметка.

Согласно постановления о расчете задолженности от 10.02.2023, задолженность по алиментам за период с 18.08.2019 по 31.01.2023 на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 111310,54 рублей (л.д. 94-95). Постановление было вручено ФИО1, о чем имеется отметка.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем взято объяснение с ФИО1, в котором он указал, что о наличии исполнительного производства о взыскании алиментов ему известно. С задолженностью по алиментам ознакомлен, алименты не оплачивает, так как было тяжелое материальное положение, а также взыскатель препятствует общению с детьми. ФИО7 на телефонные звонки не отвечает, не перезванивает, на связь не выходит. Материальную помощь ребенку оказывает частично (л.д. 96).

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 98-99).

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковскому ФИО6 составлен акт наложения (описи имущества) на транспортное средство Mitsubishi Lancer, государственный номер №. Имущество изъято и оставлено на ответственное хранение без права пользования. Местом хранения указанного транспортного средства указана спецавтостоянка Кукуштан - Чайковский. Ответственным хранителем указан ФИО1 (л.д. 87-88).

ФИО1 указал в акте, что с ним не согласен, так как транспортное средство ему не принадлежит и соответствующего решения суда по аресту данного имущества не было.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковскому ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества): монитор компьютерный, мобильный телефон, системный блок, принтер, камера, телевизор, телефонный аппарат, клавиатура, колонки, часы настенные, утюг, лыжи зимние, гоночные лыжи, ботинки лыжные, катушка, тепловентилятор, электрический конвектор, вентилятор, весы напольные, микроволновая печь, ноутбук, музыкальный центр, тележка ручная складная. Имущество изъято и оставлено на ответственное хранение врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ФИО9 Арест включает запрет распоряжаться имуществом, установлен режим хранения без права пользования имуществом (л.д. 89-93).

В соответствии с частью 1, 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника. При наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 5, 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку все предусмотренные Законом об исполнительном производстве требования к содержанию акта о наложении ареста на транспортное средство и иное имущество, составленные уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленных полномочий, судебными приставами-исполнителями соблюдены, содержат все сведения, которые предусмотрены статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными.

Довод административного истца о том, что произведя опись и арест транспортного средства, а также фактически изъяв его, судебный пристав-исполнитель лишил его единственного источника дохода, поскольку его деятельность связана с ремонтом различной бытовой техники, как на дому у заказчиков, так и в мастерской, в связи с чем необходим автомобиль является необоснованным и не влечет признание акта ареста (описи имущества) от 10.02.2023 незаконным.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 описано и изъято из квартиры имущество: монитор, системный блок, принтер, роутер, клавиатура, колонки, которое необходимо для осуществления профессиональной деятельности, в системном блоке установлено программное обеспечение, с помощью которого производится ремонт электронных блоков управления бытовой техники, следовательно, для полноценного осуществления своей работы он мог использовать системный блок только в комплексе с монитором, принтером, роутером, клавиатурой и колонками является необоснованным, не влечет признание акта ареста (описи имущества) незаконным. ФИО1 разъяснено право изъять информацию с компьютера.

Доводы истца в отношении иного имущества телевизор, часы настенные, утюг, лыжи, лыжные палки, ботинки лыжные, катушка, тепловентилятор, электрический конвектор, вентилятор, весы напольные, о том, что это предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, при этом, в частности, абз. 3 ч. 1 этой статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом, с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что арестованное имущество: телевизор, часы настенные, утюг, лыжи, лыжные палки, ботинки лыжные, катушка, тепловентилятор, электрический конвектор, вентилятор, весы напольные, относятся к имуществу, указанному в статье 446 ГПК РФ, а именно к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых невозможно обойтись в быту.

Оценивая имущество с точки зрения предметов обычной домашней обстановки, их целевого назначения, суд исходит из того, что с учетом целевого назначения телевизор, часы настенные, утюг, катушка, тепловентилятор, электрический конвектор, вентилятор, весы напольные не могут быть отнесены к предметам обычной домашней обстановки и обихода, лыжи, лыжные палки, ботинки лыжные не являются вещами индивидуального пользования, без которых должник не может обойтись в быту, предметам первой необходимости.

Отсутствие оспариваемых предметов не является жизненно необходимым, не влияет существенным образом на возможность обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В соответствии со статьей 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста на автомобиль указан он ответственным хранителем, но транспортное средство было изъято и помещено на спецавтостоянку, в связи с чем он не может отвечать за сохранность транспортного средства, нарушают его права, являются несостоятельными.

Согласно постановлению от 01.03.2023 назначен ответственным хранителем арестованного имущества транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный номер <***> врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ФИО9, адрес: автодорога Чайковский-Кукуштан, г.Чайковский, Пермский край. Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом. Данное постановление не оспорено.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, отказывая ФИО1 в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что арест принадлежащего должнику имущества произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов и в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в том числе по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей, по которому имеется задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела постановлениями о расчете задолженности.

В соответствии со статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что в отношении ФИО1 имеется сводное исполнительное производство о взыскании различной задолженности, в том числе по налогам и штрафам на общую сумму 1565762,06 рубля.

Действия судебных приставов-исполнителей по аресту имущества соответствуют требованиям статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностными лицами службы судебных приставов не допущено нарушений действующего законодательства при совершении исполнительных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 часть 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена. Административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей.

Довод административного истца о том, что судебные приставы-исполнители наложив арест на имущество, тем самым нарушили его права и законные интересы, поскольку изъяли имущество без соответствующего судебного решения об аресте и изъятии, основан на не верном толковании норм права. Действия по наложению ареста на имущество должника и составление акта о наложении ареста (описи имущества) предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что ФССП не является юридическим лицом, статус сотрудников ФССП и их полномочий не позволяет осуществлять те действия, которые были выполнены судебными приставами-исполнителями в соответствии с актами ареста имущества являются не обоснованными. Также необоснованными являются доводы о том, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ организация деятельности юридических лиц должна осуществляется по заключенным договорам, либо с согласия гражданина, а у него отсутствует договор с ФССП, своего согласия на арест и изъятие имущества он не давал.

ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр. ФССП России подведомственна Министерству Юстиции РФ. ГУ ФССП России по Пермскому краю входит в структуру ФССП России и является территориальным органом. Отдел судебных приставов по г.Чайковскому является самостоятельным структурным подразделением ГУ УФССП России по Пермскому краю.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Оценив доводы сторон, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Чайковскому, принятыми ими актами наложения ареста (описи имущества) и заявленным вредом отсутствуют, следовательно, исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Совершение судебными приставами-исполнителями действий, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в первую очередь о взыскании алиментов, является следствием неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа. Оснований полагать, что возникновение у истца убытков в виде произведенных затрат на такси и аренду компьютера связано с действиями судебного пристава-исполнителя, а не самого истца, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действия по аресту и изъятию имущества автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный номер №, монитор, системный блок, принтер, роутер, клавиатура, колонки, телевизор, часы настенные, утюг, лыжи, лыжные палки, ботинки лыжные, катушка, тепловентилятор, электрический конвектор на основании актов о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.2023; о возмещении затрат на услуги такси, аренды компьютера и орг.техники, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в месяц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Постановление ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-460/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края