Решение по делу № 02-0149/2025 от 11.04.2025 - о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/25 по иску фио фио к ООО СЗ ФИО1 о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ ФИО1 о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа

В обоснование своих требований истец ФИО2 указала, что 09 апреля 2021 года между адрес ФИО1 и фио заключен договор участия в долевом строительстве № EV/ДДУи2-2-101, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить высотный градостроительный комплекс общественно-жилого назначения со встроенно-пристроенными помещениями (1-й этап) на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0003015:4043, расположенном по адресу: Москва, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 101 в строящемся доме. Цена договора составила сумму сумма, которую фио оплатил в полном объеме. 28 октября 2021 между фио и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № EV/ДДУи2-2-101 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2021 года, в соответствии с которым фио уступил, а ФИО2 приняла право требования к застройщику на приобретение в собственность вышеуказанного объекта долевого строительства. Истец фио в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате цены уступаемых прав. Квартира передана истцу по акту приема – передачи 18 ноября 2023 года. При осмотре объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки. Согласно судебной экспертизе, проведенной по настоящему делу, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно уточнённым требованиям истец просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства сумма; неустойку за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 150 сумма; неустойку, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; штраф.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований истца просил отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск с учетом дополнений к ним

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указано в ч. ч. 1 - 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2021 года между адрес ФИО1 и фио заключен договор участия в долевом строительстве № EV/ДДУи2-2-101, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить высотный градостроительный комплекс общественно-жилого назначения со встроенно-пристроенными помещениями (1-й этап) на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0003015:4043, расположенном по адресу: Москва, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 101 в строящемся доме.

Цена договора составила сумму сумма, которую фио оплатил в полном объеме.

28 октября 2021 между фио и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № EV/ДДУи2-2-101 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2021 года, в соответствии с которым фио уступил, а ФИО2 приняла право требования к застройщику на приобретение в собственность вышеуказанного объекта долевого строительства.

Истец фио в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате цены уступаемых прав.

На основании передаточного акта от 18 ноября 2023 года объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: адрес, передан застройщиком истцу.

При осмотре квартиры истцом выявлены недостатки объекта долевого строительства

Согласно представленному истцом заключению специалиста № 99/11 от 22.11.2023, составленному экспертом фио, работы выполнены с нарушением требований действующих нормативно-технических документов. Причинами выявленных отступлений могут являться: отсутствие на объекте строительства квалифицированных инженерно-технических специалистов; отсутствие на объекте строительства квалифицированных строительно-отделочных работников; отсутствие на объекте строительства необходимого и квалифицированного контроля хода выполнения работ подрядной организации. На основании проанализированной информации и расчета стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, составляет сумма

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 12.09.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио Экспертизы и Оценки.

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе экспертом фио Экспертизы и Оценки, следует, что 03 октября 2024 года произведено обследование объекта экспертизы – квартиры, расположенной по адресу: адрес. При визуально-инструментальном обследовании экспертом выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком сводов правил (частей таких сводов правил) и государственных стандартов. Список выявленных дефектов представлен по тексту заключения. Выявленные нарушения СП и ГОСТ при проведении работ по договору участия в долевом строительстве являются нарушением требований, обычно предъявляемых к подобному виду работам, следовательно, являются нарушениями как строительных норм, так и условий договора участия в долевом строительстве. При этом по причинам, описанным в исследовательской части заключения, указанные нормы не носят обязательный характер, но, по мнению эксперта, должны учитываться при проведении работ и изготовлении изделий. По результатам обследования объекта экспертизы – квартиры № 829 экспертом сделан вывод, что выявленные недостатки, указанные по тексту, не могли возникнуть вследствие естественного износа или эксплуатации в силу своего характера. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Стоимость устранения недостатков объекта строительства – объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникшие в результате нарушения застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, не противоречат иным материалам дела, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, стороной ответчика, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Несогласие участника процесса с результатом судебного экспертного исследования само по себе основанием для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не является.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков объекта долевого строительства законными и обоснованными

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд, принимая во внимание экспертное заключение, составленное фио Экспертизы и Оценки, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства сумму сумма

Ссылки стороны ответчика о том, что недостатки объекта долевого строительства застройщиком устранены в полном объёме, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 17.04.2024, судом отклоняются, поскольку они опровергаются судебной экспертизой, проведенной по делу.

Доводы стороны ответчика о том, что участник долевого строительства (ответчик), получив денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение выявленных строительных недостатков, обязан передать застройщику те материалы, которые согласно выполненной по делу судебной экспертизе подлежат демонтажу в связи с заменой на новые материалы, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношения сторон в сфере долевого строительства, и прежде всего Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (ФЗ-214), не предусмотрена обязанность участника долевого строительств возвратить застройщику строительные и отделочные материалы в случае взыскания судом с застройщика в пользу участника долевого строительства расходов на устранение недостатков строительных и отделочных работ, при которых требуется замена демонтируемых материалов на новые материалы.

Предметом договора являлась квартира, то есть истцом, как участником долевого строительства, были оплачены работы и материалы для строительства переданной ему квартиры. Тем самым указанные материалы являются собственностью истца и не подлежат без его согласия передаче застройщику в связи с взысканием с застройщика суммы, необходимой для устранения недостатков выполненных застройщиком работ.

Также взыскание в пользу истца суммы на устранение недостатков и не возврат ответчику подлежащих замене материалов не образуют неосновательное обогащение истца на сумму стоимости таких материалов, поскольку взысканная с ответчика в пользу истца по решению суда сумма является не суммой возврата уплаченных денежных средств в связи с отказом от товара или от работ, а является компенсацией расходов на устранение недостатков выполненных ответчиков работ, что не порождает у истца обязанность вернуть товар или результаты работ ненадлежащего качества.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022,2023,2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Согласно постановлению N 326 от 18.03.2024 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 22.03.2024 и до 30.06.2025

Также постановлением N 326 от 18.03.2024 установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Как следует из материалов дела, 13.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в течение 10 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия получена ответчиком 29.01.2024

Таким образом, с учетом десятидневного срока, неустойка подлежит исчислению с 09.02.2024

Таким образом, с учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024г., с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 09.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма (***)

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо имеющих юридическое значение обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки, ответчиком не приведено. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, начиная с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков – сумма за каждый день просрочки, но не более суммы сумма

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца ФИО2, вызванных нарушением ее прав, как участника долевого строительства, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет денежную компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО2 в размере сумма

В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, срок удовлетворения требований, изложенных в претензии, наступил до начала срока действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((**)

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Исходя из положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки в размере сумма и штрафа в размере сумма сроком до 30 июня 2025 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СЗ ФИО1 в пользу фио фио в счет стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойку по состоянию на 21.03.2024 в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ ФИО1 в пользу фио фио, начиная с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков – сумма за каждый день просрочки, но не более суммы сумма

В остальной части иска отказать

Предоставить ООО СЗ ФИО1 отсрочку исполнения решения в части взыскания с ООО СЗ ФИО1 в пользу фио фио неустойки в размере сумма и штрафа в размере сумма сроком до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025