УИД77RS0005-02-2022-012885-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2023 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Высшая школа управления финансами» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Высшая школа управления финансами» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, просит расторгнуть договор; взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обосновывая свои требования тем, что примерно в мае 2022 года истец обратилась в Высшую Школу Управления Финансов (далее - «ВШУФ»), с целью получить финансовое образование. 22.05.2022 истец приехала в офис организации, расположенный по адресу: адрес, стр. фио длительных уговоров и психологического воздействия истца убедили внести деньги для получения дохода, убедив в полной безопасности данных вложений и существенном увеличении её дохода. Истцу также пояснили, что для неё никаких рисков нет, так как данные деньги будут застрахованы и большой просадки по торгам не будет. Истец согласилась на уговоры представителя компании и подписала договор на английском языке. На следующий день, 23 мая 2022 года истцом внесены денежные средства в размере сумма, что согласно курса ЦБ РФ на 23 мая 2022 года составило сумма. В последствии истец внесла денежные средства для исключения просадки по ордерам и сохранения доходности на счете. 31 мая 2022 года - сумма, что согласно курса ЦБ РФ на день внесения составило сумма 28.07.2022 года - сумма, что согласно курса ЦБ РФ на день внесения составило сумма. 19.08.2022 - сумма, что согласно курса ЦБ РФ на день внесения составило сумма. В дальнейшем истец попросила вернуть все денежные средства, которые она внесла в размере сумма, однако получила отказ. Истец считает, что такие действия грубо нарушают её права и являются противозаконными. Следовательно, истец имеет право требовать расторжения заключенного договора и возврата денежных средств. Таким образом, сотрудники ООО «ВШУФ» ввели истца в заблуждение касаемо решения её проблемы, нарушил законные права заявителя, предусмотренные Конституцией РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей ст. 421 ГПК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 ГК РФ не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Из содержания иска и объяснений представителя истца следует, что в мае 2022 года истец обратилась в Высшую Школу Управления Финансов, с целью получить финансовое образование. 22.05.2022 истец приехала в офис организации, расположенный по адресу: адрес, стр. фио длительных уговоров и психологического воздействия истца убедили внести деньги для получения дохода, убедив в полной безопасности данных вложений и существенном увеличении её дохода. Истцу также пояснили, что для неё никаких рисков нет, так как данные деньги будут застрахованы и большой просадки по торгам не будет. Истец согласилась на уговоры представителя компании и подписала договор на английском языке. 23.05.2022 истцом внесены денежные средства в размере сумма, что согласно курса ЦБ РФ на 23.05.2022 составило сумма В последствии истец внесла денежные средства для исключения просадки по ордерам и сохранения доходности на счете. 31.05.2022 - сумма, что согласно курса ЦБ РФ на день внесения составило сумма 28.07.2022 - сумма, что согласно курса ЦБ РФ на день внесения составило сумма 19.08.2022 - сумма, что согласно курса ЦБ РФ на день внесения составило сумма В дальнейшем истец попросила вернуть все денежные средства, которые она внесла в размере сумма, однако получила отказ.
В обоснование заявленных истцом требований суду представлены: договор оказания услуг от 31.05.2022, заключенный между ООО «ВШУФ» и фио, и акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому в рамках настоящего договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги консультационного и/или информационного характера в различных отраслях, в том числе, но не ограничиваясь, управление собственным бизнесом, бухгалтерия и налоги, юриспруденция, digital1, маркетинг, недвижимость, финансы, саморазвитие. Согласно п.3.1.1 договора исполнитель обязан безвозмездно оказать заказчику услуги, определенные в п.1 настоящего договора (л.д.24-28); договор оказания услуг от 22.05.2022, заключенный между ООО «ВШУФ» и фио, и акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому в рамках настоящего договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги консультационного и/или информационного характера в различных отраслях, в том числе, но не ограничиваясь, управление собственным бизнесом, бухгалтерия и налоги, юриспруденция, digital1, маркетинг, недвижимость, финансы, саморазвитие. Согласно п.3.1.1 договора исполнитель обязан безвозмездно оказать заказчику услуги, определенные в п.1 настоящего договора (л.д.29-33); документы на иностранном языке, из которых не представляется возможным установить передачу денежных средств истцом ответчику (л.д.34-42)
Из письменного отзыва на исковое заявления и объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что между сторонами были заключены договоры оказания услуг от 22 и 31 мая 2022 года, согласно условиям которых, ответчик оказывает истцу услуги консультационного и/или информационного характера в различных отраслях, в том числе, но не ограничиваясь: в управлении собственным бизнесом, бухгалтерш и налогах, юриспруденции, Digital, маркетинге, недвижимости, финансах, саморазвитии. Договоры являются безвозмездными, обязанности истца по уплате ответчику вознаграждения договорами не предусмотрено. Доказательств перечисления денежных средств по договорам в пользу ответчика истцом не представлено. Кроме того, договорами не предусмотрено открытие ответчиком истцу торговых, депозитных и иных счетов, а также никаких платежей со стороны истца ни в пользу ответчика, ни в пользу третьих лиц. Ответчик предоставляет истцу исключительно информационно-консультационные услуги по договорам, не имеет доступа к торговым счетам истца, не осуществляет доверительного управления, не дает гарантий и не несет ответственности за результат осуществляемых истцом действий в рамках его договорных отношений с третьими лицами.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ документов, подтверждающих факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере сумма, стороной истца в материалы дела не представлено.
Договоров заключенных между истцом и ООО «Высшая Школа Управления Финансами» или иных доказательств наличия у ответчика обязательств, в том числе неисполненных перед истцом в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что со стороны ответчика имел место обман, введение истца в заблуждение, не предоставление необходимой и достоверной информации об услуге, истцом не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд также исходит из следующего.
Минфин России в письме от 23.06.2005 №3-03-04/2/12 указал на то, что все сделки с валютой на рынке Форекс признаются игровой (алеаторной) деятельностью.
Также в соответствии с письмом ФСФР от 16.07.2009 №09-ВМ-02/16341 отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.
Деятельность по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), а также маржинальные сделки типа "спот" не регулируются российским гражданским законодательством, которое также не содержит указаний на предоставление подобным сделкам судебной защиты.
Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Форекс, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, т.е. возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.
В силу ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите.
Суд принимает во внимание то обстоятельство что, исковые требования истца основаны на игровой сделке, связанной с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.
Так, денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика, были утрачены истцом в результате игры, а потому требования истца судебной защите не подлежат.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что рынок Форекс (Forex) не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, деятельность рынка Форекс (Forex) не лицензируется и не регулируется, контроль и надзор за деятельностью на данном рынке не осуществляется, закона, предусматривающего судебную защиту по требованиям, связанным с участием граждан в указанных сделках на момент возникновения спорных правоотношений, не имелось, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Высшая школа управления финансами» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года