Решение по делу № 2-3774/2022 от 20.09.2022 - о взыскании убытков в порядке регресса 276 118,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 15 409,70 рублей.

Дело № 2-3774/2022

УИД № 54RS0001-01-2022-006021-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

При секретаре Великановой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мария-РА» к ФИО3, ООО «Фаворит» о взыскании убытков в порядке регресса 276 118,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 15 409,70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мария-Ра» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «Фаворит» о возмещении солидарно ответчиками суммы ущерба в размере 276 118, 86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 409,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 9115 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим. ООО «Мария-Ра» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Энергоснабжение электрической энергией осуществляется на основании договора с АО «Новосибирскэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками сетевой организации АО «РЭС» был выявлен факт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии, о чем составлен акт ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным актом установлено, что к электрическим сетям был подключен торговый павильон «...», расположенный по адресу ..., корпус 1, подключение произведено до прибора учета, принадлежащего ООО «Мария-Ра». В день составления акта торговый павильон отключен от электрических сетей. В ходе осмотра установлено, что фактическим потребителем электрической энергии был индивидуальный предприниматель ФИО3, который прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Во избежание отключения подачи электрической энергии истец оплатил в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» стоимость безучетного потребления энергии в размере 276 118,86 рублей, после чего обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании неосновательного обогащения с АО «Новосибирскэнергосбыт». В удовлетворении иска было отказано, арбитражным судом указано, что требования о взыскании уплаченной суммы необходимо предъявить непосредственным причинителям вреда.

Поскольку собственником торгового павильона, подключенного к электрическим сетям, является ООО «Фаворит», а арендатором павильона является ФИО3, то истец полагает, что указанные лица причинили вред совместно и в силу ст.1080, 1081 Гражданского кодекса РФ отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ответчики не оплатили сумму ущерба, истец просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15409,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание вызывались истец, ответчики, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что несанкционированное подключение к сетям электрической энергии произвелось ответчиками в зоне балансовой принадлежности истца без ведома истца, ФИО3 осуществлял деятельность пекарни в арендуемом у ООО «Фаворит» нежилом помещении, иных лиц, кто мог бы подключиться к сетям, не установлено.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по договору аренды ФИО3 производил оплату за коммунальные услуги в адрес ООО «Фаворит», о чем представил соответствующие квитанции к приходным ордерам. Факт потребления электрической энергии и осуществления деятельности ФИО3 в арендуемом торговом павильоне до составления акта АО «РЭС» ДД.ММ.ГГГГ. не отрицал.

Стороны в судебном заседании указали суду на точку подключения пекарни к электрическим сетям в районе опоры ... на схеме разграничения (л.д. 35 оборот).

ООО «Фаворит» извещено надлежащим образом, представителя и отзыв на иск в суд не направило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ООО «Мария-Ра» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 17-19). Энергоснабжение электрической энергией данного объекта осуществляется на основании договора с АО «Новосибирскэнергосбыт» ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-34).

Приложением к договору является акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35), согласно которому электрические сети в зоне опоры ... находятся в границах балансовой принадлежности абонента ООО «Мария-Ра».

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками сетевой организации АО «РЭС» был выявлен факт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии в зоне опоры ..., о чем составлен акт ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-38). Данным актом зафиксировано несанкционированное подключение к электрическим сетям торгового павильона «...» (...) в границах балансовой принадлежности ООО «Мария-Ра», приведена схема подключения и данные вводного кабеля (марка, сечение, способ прокладки), допустимая токовая нагрузка. При составлении акта представитель ООО «Мария-Ра» отрицал потребление неучтенной энергии ООО «Мария-Ра».

На основании письма АО «Новосибирскэнергосбыт», корректировочного счета-фактуры, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-42) ООО «Мария-Ра» произвело оплату стоимости безучетной энергии в размере 276 118, 86 рублей (л.д. 43).

Согласно договора аренды киоска от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фаворит» передало в аренду ФИО3 киоск, общей площадью 19,8 кв.м. по адресу ... у ... (л.д. 47-50, 80-81). В рамках договора аренды ФИО3 производил платежи в адрес ООО «Фаворит» (л.д. 82-83). Представитель ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что данный киоск был подключен к сетям электроснабжения ООО «Мария-Ра».

Как следует из справки из ЕГРИП, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 64).

Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел исковые требования ООО «Мария-Ра» к АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости безучтенного потребления электрической энергии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. в иске было отказано. Между тем арбитражным судом установлен факт самовольного подключения к электрическим сетям в зоне балансовой принадлежности ООО «Мария-Ра» (стр. 3 решения л.д. 45), расчет безучтенного потребления электрической энергии проверен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и признан правомерным (стр.4 решения л.д. 45 оборот). Решение суда обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д. 46).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражным судом Новосибирской области решением по делу №... установлены обстоятельства несанкционированного подключения к электрическим сетям в границах балансовой принадлежности ООО «Мария-Ра» и причинения ООО «Мария-Ра» ущерба на сумму 276 118, 86 рублей. Третьими лицами в деле привлечены ФИО3 и ООО «Фаворит». Арбитражным судом проверен и признан верным расчет суммы ущерба по акту безучтенного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.

Из заключенного договора аренды между ООО «Фаворит» и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» предоставил ФИО3 в аренду киоск, общей площадью 19,8 кв.м., по адресу ... у ... для розничной торговли продуктами питания.

Как следует из показаний сторон, а также из акта безучтенного потребления электрической энергии, в данном киоске (торговом павильоне) ФИО3 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. (дата выявления безучетного потребления электрической энергии) осуществлялась деятельность пекарни.

Стороны по договору аренды п. 5.1 договора установили арендную плату в размере 84000 рублей за квартал, что включало стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг/в виде фиксированного платежа в размере 32000 рублей и переменного платежа в сумме, эквивалентной стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором за этот период. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой арендатором площади и уплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем с приложением копий счетов коммунальных служб/в размере 21000 рублей за квартал. Помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг за этот период. Соответствующая сумма определяется на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой арендатором площади и уплачивается на основании счета (л.д. 80 оборот).

Договора между ООО «Фаворит» и АО «Новосибирскэнергосбыт» об электроснабжении указанного торгового павильона не заключалось. Приборы учета потребляемой электрической энергии в торговом павильоне не установлены.

Представителем ФИО3 представлены квитанции об оплате по договору аренды на сумму от ДД.ММ.ГГГГ. 232000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. 263000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ.150000 рублей (л.д. 82-83). Поскольку стороной ответчика не представлено документов, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии на основании данных приборов учета и счетов коммунальных служб, а также в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ООО «Фаворит» и АО «Новосибирскэнергосбыт», довод ответчика ФИО3 об оплате в полном объеме потребленной электрической энергии судом отклоняется.

Несанкционированным подключением к электрическим сетям ООО «Мария-Ра» причинен ущерб в сумме 276 118, 86 рублей.

В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда. При рассмотрении дел о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки установленным нормам, ответчики не доказали отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу.

Поскольку между собственником торгового павильона ООО «Фаворит», арендатором ФИО3 и АО «Новосибирскэнерогсбыт» не имеется договорных отношений по передаче электрической энергии, факт несанкционированного подключения к сетям электрической энергии торгового павильона пекарни и факт осуществления деятельности пекарни ФИО3 в арендуемом помещении установлены, то суд приходит к выводу о совместном причинении вреда ООО «Мария-Ра» ответчиками.

Таким образом, исковые требования о солидарном взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с даты исполнения обязательства ООО «Мария-Ра» ответчики обязаны солидарно возместить причиненный ущерб, следовательно, должны оплатить проценты за пользование данной денежной суммой. Ответчикам было достоверно известно о понесенных убытках истца из решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они являлись третьими лицами по делу.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд проверил расчет истца и признает его верным.

Проценты правильно начисляются истцом с ДД.ММ.ГГГГ. с момента оплаты в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» суммы ущерба (л.д.43), поскольку в силу ч.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Период начисления процентов истцом определен верно до 31.03.2022г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9115 рублей, оплаченная истцом платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ООО «Мария-РА» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН ...), ООО «Фаворит» (ИНН <***>) в пользу ООО «Мария-РА» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса 276 118,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 409,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9115 рублей. Всего взыскать солидарно ответчиков в пользу истца 300 643 (триста тысяч шестьсот сорок три) рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022г.

Судья Т.С.Насалевич