УИД16RS0047-01-2023-000898-58

Дело № 2-2028/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 26 мая 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, который огорожен забором. ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши дома № по улице <адрес>, принадлежащего ответчице, поврежден забор из профнастила. Стоимость восстановительного ремонта составила 56047 рублей. В адрес ответчицы направлена претензия, которая оставлена без внимания. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать сумму ущерба, расходы по проведению экспертизы -12000 рублей, почтовые расходы -320 рублей 60 копеек, расходы на юридические услуги -6000 рублей, госпошлина -2431 рубль.

Истец и его представители в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из смысла данных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка и жилого дома по <адрес> является ФИО2

Со слов стороны истца ДД.ММ.ГГГГ на забор из профнастила с крыши дома ответчика сошел снег, чем причинил ущерб.

Как следует из экспертного заключения ООО «Эксперт –Груп» № стоимость восстановительного ремонта забора составляет 56047 рублей. За услуги оценщика истцом уплачено 12000 рублей.

Между тем, суд считает необходимым отнестись к данному доказательству критически, поскольку осмотр забора произведен ДД.ММ.ГГГГ, без участия ответчика, на фототаблице на месте повреждения забора отсутствуют сугробы снега, экспертом не определены границы земельных участков, не установлены местоположение забора и причины повреждений.

Ни истцом, ни его представителями в судебном заседании о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не доказан факт причинения ущерба действиями или бездействием ответчика, причинно-следственная связь между падением снега с крыши дома ответчика и наступившим вредом для истца не установлена, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова