Судья Федоров О.А. дело № 7-377/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 26 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 июня 2023 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южный город» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО2 № <…> директор ООО УК «Южный город» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

ФИО1 подана в суд жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 июня 2023 года отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности. Ссылается на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как копию обжалуемого постановления она не получала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что копию постановления жилищной инспекции она не получала.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 данного Кодекса).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если решение по жалобе на это постановление не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Как усматривается из дела об административном правонарушении и представленных материалов, копия постановления должностного лица № 101-Д от 24 февраля 2022 года направлена ФИО1 почтовым отправлением с идентификационным номером <…>, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 31).

Согласно информации об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером, размещенной на официальном сайте «Почта России» (л.д. 30), 02 марта 2022 года письмо прибыло в место вручения, 03 марта 2022 года имела место неудачная попытка вручения.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

11 марта 2022 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления должностного лица № <…> начал исчисляться с 12 марта 2022 года. Следовательно, последним днем установленного срока обжалования постановления должностного лица являлось 21 марта 2022 года (понедельник – рабочий день).

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в суд нарочно 03 февраля 2023 года (л.д. 2, 3), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления указанного срока.

С выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица следует согласиться.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что административным органом были приняты необходимые меры к вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 копии постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления направлена ФИО1 по почте по месту ее жительства (л.д. 31). Этот же адрес указан и самой ФИО1 в своих жалобах (л.д. 2, 121).

Однако корреспонденция адресатом не получена, соответствующее почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Обязанность по обеспечению получения корреспонденции, а также риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, несет именно адресат (в данном случае ФИО1).

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок.

Указываемые ФИО1 доводы не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для получения ею корреспонденции, правомерно направлявшейся именно по месту ее жительства. Риск неполучения поступившей в ее адрес корреспонденции несет именно адресат, всех возможных мер, чтобы избежать риска неполучения юридически значимых сообщений, ФИО1 не предпринято.

Административным органом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено.

Неполучение ФИО1 направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Кроме того следует отметить, что ФИО1 принимала участие при рассмотрении 15 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату в установленный срок штрафа, наложенного постановлением № <…>.

Таким образом на тот момент ФИО1 было известно о вынесении в отношении нее постановления № <…>.

Однако с жалобой на постановление должностного лица № <…> ФИО1 обратилась только 03 февраля 2023 года, то есть с существенным пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

ФИО1 не контролировала поступление в свой адрес направленной ей административным органом корреспонденции, ее получение не обеспечила.

При этом необходимо отметить, что ФИО1 не приводит каких-либо суждений, основанных на доказательственной информации, о том, что имелись обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у нее действительной возможности получать корреспонденцию (болезнь, командировка и т.д.), в том числе направленную ей копию постановления должностного лица.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление должностного лица не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого привлекаемого к административной ответственности лица, правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 июня 2023 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южный город» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова