САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-17421/2023 Судья: Смирнова Е.В.
УИД 78RS0014-01-2021-009177-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.
судей Бучневой О.И., Игумновой Е.Ю.
при секретаре Изосимовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года по гражданскому делу № 2–3425/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения ответчика – ФИО1, представителя истца – ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 353429,11 рублей, ссылаясь на то, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику, была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в ходе которой было установлено, что в период с 15.08.2018 по 08.10.2018 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем был составлен акт.
На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии ответчику выставлен счет № 49900047 от 17 мая 2021 года на сумму 353 275,58 рублей, однако счет ответчиком не оплачен, на претензию, направленную в адрес ответчика, последний не отреагировал.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 353275,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2153,53 рублей за период с 08.07.2021 по 13.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом на основании ст. 43 ГПК РФ привлечено АО «Петербургская сбытовая компания».
Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года исковые требование удовлетворены в полном объеме.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года заочное решение отменено на основании заявления ФИО1, производство по делу возобновлено.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» взысканы 353 275,58 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2021 года в размере 2 153,53 рублей. Этим же решением постановлено: начиная с 14.08.2021 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 353 275,58 рублей, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, устанавливаемой в соответствующие периоды до даты фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 754 рублей.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права, утверждая что он выполнил действия для заключения договора энергоснабжения.
Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Ппостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 81-82), право собственности ответчика зарегистрировано 15.08.2018.
08 октября 2018 года представителем ПАО «Ленэнерго» составлен акт № 9054505/ПЭК о бездоговорном потреблении электроэнергии (мощности) (л.д. 50-50 об.), выявленном в нежилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, д. 44, лит. А, пом. 3Н в присутствии собственника ФИО1
Представленный истцом акт соответствует п.п. 192-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Из акта следует, что в указанном выше помещении электроснабжение осуществляется от ГРЩ жилого дома по самостоятельной схеме, договор энергоснабжения № 78020000065005 заключен между ответчиком и АО «ПСК» 27.09.2018 и действовал с 12.10.2018 (п. 6.1).
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 539, 543, 554, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 84, 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исходил из того обстоятельства, что истцом выявлено несанкционированное присоединение энергопринимающего устройства на объекте – нежилом помещении, принадлежащем ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, д. 44, лит. А, пом. 3Н к электрическим сетям без согласования с сетевой организацией, в отсутствие договорных отношений с гарантирующим поставщиком, что является бездоговорным потреблением электрической энергии, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих подключение энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке в указанный период, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и руководствуясь ст. ст. 1107, 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что счет № 49900047 об оплате стоимости бездоговорного потребления был выставлен 17.05.2021 года, направлен ответчику 19 мая 2021 года и подлежал оплате не позднее 02 июля 2021 года, с исчисленным истцом периодом просрочки с 08.07.2021 по 08.10.2021 суд согласился и пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 2 153,53 рублей.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).
В этой связи, требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства ответчиком, суд также нашел подлежащими удовлетворению, постановил начислять проценты, начиная с 14.08.2021.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что потребленный на объекте объем электрической энергии не является бездоговорным, подлежит отклонению, поскольку данный довод не основан на нормах права, действующих в спорный период, и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.04.2020 № 403 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии» в Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), было внесено ряд изменений, в том числе касающихся правового регулирования института бездоговорного потребления электрической энергии.
В частности, в Основные положения был введен новый п. 34(1), согласно абз. 4 которого законодатель определил, что поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии ряда условий, в том числе в случае обращения нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
В силу п. 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.
В силу положений и. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Новая редакция Основных положений вступила в силу 11.04.2020 и ей не придана обратная сила.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела проверка, по результатам которой был составлен акт № 9054505/пэк, была проведена 08.10.2018, то есть в период до внесения изменений в Основные положения, следовательно нормы п. 34 (1), на которые ссылается ответчик, не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Как следует из пояснений АО «Петербургская сбытовая компания», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в соответствии с п.6.1 договора энергоснабжения № 78020000065005, заключенного с ответчиком, обязательства и расчеты по договору в отношении нежилого помещения начали исполняться лишь с 12.10.2018, что приходится на период после проведения проверки.
Договор энергоснабжения в отношении спорного объекта между АО «Петербургская сбытовая компания» и ответчиком в спорный период не действовал. _
С учетом изложенного, истцом правомерно применены положения п. 2 Основных положений, согласно которым потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения является бездоговорным.
Довод ответчика относительно взыскания стоимости бездоговорного потребления без учета правовой позиции, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22. 12.2021, подлежит отклонению, так как ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие объем фактического потребления.
Довод ответчика о необходимости расчета объема потребляемой электроэнергии на основании показаний прибора учета судебная коллегия находит необоснованным.
Учет электрической энергии с использованием приборов учета осуществляется только при наличии договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке.
У ответчика в спорный период отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения в отношении спорного объекта.
Пунктом 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 42 Основных положений установлено, что договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X Основных положений.
Таким образом, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета, является необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не является основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии на основании данного прибора учета.
Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа б главы 30 ГК РФ (энергоснабжение) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, нормы ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации являются вспомогательными и применяются только в том случае, если специальными нормами (Основные положения) не установлен иной порядок определения объема электрической энергии.
Иной порядок определения объема электрической энергии, отличающийся от общего порядка расчетов, предусмотренного ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в пункте 196 Основных положений для выявленных случаев бездоговорного потребления электрической энергии.
Учитывая изложенное, формула, указанная в пункте 2 приложения №3 к Основным положениям, является единственно возможным способом расчета объеме бездоговорного потребления электрической энергии.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2023 года