Дело № 2-316/2025
УИД 80RS0003-01-2025-000459-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 02 декабря 2025 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,
при секретаре Будаевой Д.Б.,
с участием помощника прокурора Дульдургинского района Николаева А.В.,
истца ФИО1,
представителя ответчика МАУ «ЦАМТО» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Дульдургинского района, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Центр административного и материально-технического обеспечения муниципального района «Дульдургинский район» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 13.07.2020 между Муниципальным автономным учреждением «Центр административного и материально-технического обеспечения» муниципального района «Дульдургинский район» (далее - МАУ «ЦАМТО») и ФИО1 заключен трудовой договор от 13.07.2020 на выполнение трудовой функции: заведующая хозяйством. 11.01.2024 ФИО1 в рабочее время, находясь на работе, в ходе выполнения работы получила травму, а именно посредством того, что упала с подоконника при уборке помещений здания Дульдургинского дома культуры по адресу: <...>. По итогам данного происшествия работодателем произведено расследование несчастного, по итогам которого составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве от 05.06.2024. В соответствии с п. 9.1 данного акта происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве. Согласно п. 9.2 данного акта ФИО1 получила следующие повреждения: <данные изъяты>
В рамках лечения вышеуказанных повреждений проводилась артроскопия коленных суставов, на данный момент лечение ею также продолжается. С момента получения травмы по настоящий момент ФИО1 к трудовой деятельность не приступала, в связи с лечением полученных повреждений.
Со слов ФИО1 в ходе получения травмы она испытала сильные физические страдания, так как в момент получения травмы испытала сильную физическую боль, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, которые помимо этого испытывала и испытывает в рамках лечения полученных травм, также она испытывает нравственные страдания, которые проявились в чувстве страха, страданий как в момент получения травмы, также в период лечения данной травмы. Полученные травмы вызвали у заявителя осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, переживания в связи с мыслями о невозможности продолжительное время заниматься трудовой деятельностью и продолжать активную общественную жизнь. В связи с вышеперечисленными ограничениями, страданиями, которые испытала заявитель по причине получения травмы, размер возмещения компенсации морального вреда оценивает в размере 350 000 рублей.
Просит взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр административного и материально-технического обеспечения» муниципального района «Дульдургинский район» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Определением суда от 14 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена Администрация муниципального района «Дульдургинский район».
В возражениях на исковое заявление ответчик МАУ «ЦАМТО» указало, что между МАУ «ЦАМТО» МР «Дульдургинский район» и гр. ФИО1 (в дальнейшем Заявитель) был заключен трудовой договора от 13.07.2020 г., на выполнение трудовой функции - заведующая хозяйством. Рабочее место определено: здание Дульдургинского межпоселенческий социально-культурный центра, по адресу <...>. 11.01.2024 г. заявитель находясь на рабочем месте получила травмы: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей тела, закрытый перелом лучевой кости, ушиб связок левого коленного сустава, которые получила посредством падения с подоконника, при уборке помещения. Должность заявителя соответствует 2 классу условий труда СОУТ от 13.03.2020 г., и не предусматривает проведение медицинского осмотра. 04.06.2024 года в адрес директора МАУ «ЦАМТО» МР «Дульдургинский район» ФИО2, поступило письменное заявление ФИО1, в котором она просит организовать расследование несчастного случая на производстве, в результате которого она получила травмы: <данные изъяты>. 05.06.2024 г. директором издан приказ о создании комиссии о расследовании несчастного случая. В ходе проведенного расследования установлено, что гр. ФИО1 работник МАУ «ЦАМТО» МР «Дульдургинский район», рабочее место: здание - Дульдургинского межпоселенческий социально-культурный центра, находясь на рабочем месте, получила вышеуказанные травмы путем падения с подоконника 11.01.2024 г. В ходе проведенного расследования, согласно протоколу №1 от 05.06.2024 г. установлено, что при обращении в ГУЗ «Дульдургинское ЦРБ» Заявитель указала, что получила травмы - дома.
Представленным в суд протоколом расследования несчастного случая №1 от 05.06.2024г. установлено, что Ответчик-Работодатель был лишен права на незамедлительное расследование несчастного случая и оказание своевременной поддержки Работнику, т.к. Работник по непонятным причинам указал, что травмы получил -дома. Просит суд обратить внимание, что Заявитель скрыл обстоятельства травмы, (дату, время), не указывал обстоятельства свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных страданий. Заявитель указывает о том, что ему были причинены физические и нравственные страдания, но при этом не представлены в суд документальные доказательства этих страданий (обращение к врачу, потеря сна, аппетита, депрессия), т.е. насколько сильные переживания она испытала, а, следовательно, не доказала факт нарушения Ответчиком его личных неимущественных прав. Заявителем не представлены справки обращения к неврологу, психиатру, хирургу по ухудшению психологического состояния, назначений лечащего врача, также не предъявлена амбулаторная карта. При этом размер компенсации морального вреда был бы значительно ниже, если бы Заявитель долгое время не скрывала бы обстоятельства получения травмы на производстве. Заявитель -Гр. ФИО1, проходила обучение и проверку знаний по охране труда и функционирования систем управления охраной труда, что подтверждается протоколом № 14 от 10.02.2023 г. В здании Дульдургинского СКЦ имеется стремянка, столы и другие подручные средства, которые позволяют обеспечить безопасность при работах для безопасного снятия гирлянды, (подтверждается объяснением директора). Полагает, что гр. ФИО1, прошедшая обучение по основам охраны труда, инструктажи по охране труда, не могла не знать в силу возраста, опыта работы в данной должности в течение продолжительного периода времени, о возможных рисках работы на подоконнике без специального приспособления (в данном случае лестницы), также просит учесть, что Заявитель скрыл обстоятельства получения травмы, тем самым лишил Работодателя на проведение объективного расследования несчастного случая. Сумма компенсации морального вреда должна компенсировать причиненный вред, а не являться источником доходов. Просит суд уменьшить в части требований компенсации морального вреда до 45 000 рублей.
Третье лицо Администрация муниципального района «Дульдургинский район», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что <данные изъяты>, моральный вред оценивает в 350 000 рублей.
Представитель ответчика директор МАУ «ЦАМТО» ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы возражения, полагает, что сумма компенсации завышена.
Выслушав стороны, прокурора, поддержавшего исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 2 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).
Трудовым законодательством установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ввиду отсутствия в ТК РФ норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического Лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.07.2020 между МАУ «ЦАМТО» и ФИО1 заключен трудовой договор от 13.07.2020 б/н на выполнение следующей трудовой функции: заведующая хозяйством (л.д.10-13).
Приказом от 13 июля 2025 года № 35 принята на должность заведующая хозяйством с 13 июля 2020 года. Установлен оклад согласно штатному расписанию (л.д. 9).
11.01.2024 ФИО1 в рабочее время, находясь на работе, в ходе выполнения работы получила травму, а именно посредством того, что упала с подоконника при уборке помещений здания Дульдургинского дома культуры по адресу: <...>.
Приказом Администрации муниципального района «Дульдургинский район» от 05.06.2025 года № 46 в связи с несчастным случаем, произошедшим 11.01.2024 года с заведующая хозяйством ФИО1 создана комиссия по расследование несчастного случая (л.д. 15).
Согласно протоколу опроса пострадавшего при несчастном случае от 05.06.2024 года, произведен опрос пострадавшей ФИО1 (л.д.17-18)
05.06.2024 году проводился осмотр места несчастного случая с пострадавшей ФИО1, (л.д. 19-21) в присутствии членов комиссии. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 22)
Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от 05.06.2024. из п. 9.1 данного акта следует, что происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве. Согласно п. 9.2 данного акта ФИО1 получила следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д.23-26).
Согласно протоколу №1 Администрации муниципального района «Дульдургинский район» заседания комиссии по расследованию несчастного случая на производстве происшедшего 11.01.2024 года с заведующей хозяйством ФИО1, приняли решение о направлении материала рассмотрения комиссии в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае (л.д. 17-18).
04.06.2024 г. директор МАУ «ЦАМТО» ФИО2 направил в адрес Государственной инспекции труда в Забайкальском крае пояснение. Из пояснения следует, что о случившемся узнали 04 июня 2024 года из запроса Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о предоставлении пояснений от 03 июня 2024 года № 75/10-1531-24-И. Для пояснения были приглашены директор МБУК СКЦ ФИО3 и заведующая хозяйством ФИО1. ФИО1 пояснила следующее: 11 января 2024 года во время рабочего дня, снимая новогодние украшения упала с подоконника. В тот момент рядом никого не было, коллеги подошли попозже. Пострадавшая ФИО1 обратилась в медицинское учреждение ГУЗ ДЦРБ где сказала, что упала дома. В результате падения получила травмы: <данные изъяты>. В результате обследований было назначено оперативное вмешательство левого коленного сустава. Перед проведением операции 22.04.2024 года пострадавшая сказала работникам медицинского учреждения пгт. Агинское, что травму получила на работе. И после этого тоже не уведомила работодателя т.е. МАУ «ЦАМТО». ФИО3 пояснила следующее: ФИО1 самостоятельно 11.01.2024 года пошла снимать новогодние украшения и упала, хотя на общем собрании было принято решение убрать новогодние украшения 14.01.2024 года. Когда ФИО1 поехала в медицинское учреждение ГУЗ ДЦРБ, ФИО3 попросила пострадавшую сказать, что упала дома (л.д. 29).
Из выписки от 30.11.2024 года из медицинской карты амбулаторного стационарного больного ФИО1, следует, что имеет диагноз сотрясение головного мозга от 11.01.2024 г. в результате падения. Ушиб мягких тканей лица, головы слева, левого лучезапястного сустава. Ушиб с рассечением левого сустава.
Из исследования от 23.03.2024 года с ГУЗ Краевой клинической больницы, следует что у ФИО1 имеются признаки повреждения <данные изъяты> (л.д. 36).
05.03.2024 г., 05.04.2024 г., была на осмотре у травматолога-ортопеда в ГУЗ Краевой клинической больнице (л.д. 37-38).
Из выписного эпикриза №2217 от 02.05.2024 года следует, что ФИО1, была на приеме у врача в Государственной автономной учреждении здравоохранения «Агинская окружная больница» в отделении травматологии, выставлен диагноз: <данные изъяты>
Из эпикриза от 25.06.2024 года следует, что ФИО1, была на приеме у врача травматолога в Государственной автономной учреждении здравоохранения «Агинская окружная больница» в отделении травматологии, выставлен диагноз: <данные изъяты>
Из эпикриза от 15.01.2025 года следует, что ФИО1, была на приеме у врача травматолога, выставлен диагноз: <данные изъяты>
Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения ФИО1, характер и локализацию данных повреждений, переживание истцом физической боли на протяжении длительного периода времени, ее пребывание в лечебных учреждениях последующее лечение, длительность такого лечения, суд также учитывает индивидуальные особенности истца, в том числе и ее возраст, изменение ее привычного уклада и образа жизни, поскольку она вынуждена была взять больничный по месту работы, глубину и степень ее нравственных страданий, которые судом установлены из письменных материалов дела, пояснений самой ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела.
В настоящее время состояние здоровья ФИО1, не восстановлено, в связи с полученными в результате несчастного случая на производстве, она продолжает обследоваться и получать лечение, на данный момент ей выставлены диагнозы, в связи с чем качество его жизни ухудшилось, на данный момент стоит вопрос о том, сможет ли она продолжить работать, что вызывает в ней сильные переживания за свое будущее, за возможность содержать себя, семью, поскольку сейчас она находится на полном иждивении супруга.
При этом суд принимает во внимание, вопреки доводам ответчика отсутствие грубой неосторожности при выполнении своей работы, поскольку данная работа для нее была привычной. Доводы представителя ответчика о том, что сумма компенсации подлежит снижению в связи с тем, что истец скрыла обстоятельства получения травмы, лишив работодателя на проведение объективного расследования несчастного случая, суд также отклоняет, поскольку материалами дела подтверждено о том, что о несчастном случае на производстве знала директор дома культуры, которая просила истца указать, что травму получила дома.
Суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что компенсация в размере 350 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, в то же время суд принимает во внимание, что ответчиком мер к заглаживанию причиненного его действиями вреда не принято.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление прокурора Дульдургинского района в интересах ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Центр административного и материально-технического обеспечения муниципального района «Дульдургинский район» - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр административного и материально-технического обеспечения муниципального района «Дульдургинский район» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца через Дульдургинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года.
Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев