Дело № 2-341/23
УИД 52RS0012-01-2022-003117-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЕВ к администрации городского округа город Бор Нижегородской области об обязании произвести обмен жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ШЕВ обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области об обязании произвести обмен жилого помещения. В обоснование иска указала следующее.
04 февраля 2009 года решением Кстовского городского суда Нижегородской области (описка в исковом заявлении) ХТС лишена родительских прав в отношении истца, на тот момент несовершеннолетней ХЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем истец была передана органам опеки и до своего совершеннолетия находилась в детском доме.
До изъятия истца из семьи истец проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается финансовым лицевым счетом №, выданным 16 августа 2022 года. Данное жилье оставалось закреплено за истцом, и при достижении совершеннолетия истец не была обеспечена отдельным жилым помещением.
В настоящее время в данной квартире зарегистрирована и проживает мать истца, ранее лишенная родительских прав в отношении истца. Совместное проживание истца с матерью невозможно, так как мать ведет аморальный образ жизни, в связи с чем истец постоянно находится под угрозой жизни и здоровья, кроме того мать создает истцу препятствия в совместном проживании.
Истец являлась несовершеннолетней на момент изъятия из семьи, имела статус ребенка, оставшегося без попечения родителей.
При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила обязать ответчика произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив ШЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельное жилое помещение.
Истец ШЕВ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ШЕВ по ордеру ТНВ в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации городского округа город Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании представитель по доверенности СМВ возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка сторон - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.
Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ХТС является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № найма жилого помещения от 01 ноября 2001 года, заключенного между Каликинским муниципально-унитарным предприятием и ХТС
В качестве члена семьи нанимателя в вышеуказанное жилое помещение вселена ШЕВ (Х) Е.В. (дочь нанимателя ХТС).
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 04 февраля 2009 года, вступившим в законную силу, ХТС лишена родительских прав в отношении ХЕВ Ребенок передан на попечение органам опеки и попечительства администрации Борского района.
Постановлением № от 01 октября 2013 года администрации городского округа город Бор Нижегородской области установлен факт невозможности проживания ХЕВ в ранее занимаемом жилом помещении, общей площадью 40,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что по данному адресу проживает ХТС, имеющая тяжелую форму хронического заболевания, входящего в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (медицинская справка выдана <данные изъяты> 23 сентября 2013 года).
Постановлением № от 07 апреля 2016 года администрации городского округа город Бор Нижегородской области ШЕВ исключена из Списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа город Бор Нижегородской области.
В целях защиты прав, предоставленных ШЕВ, как члену семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ШЕВ обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации городского округа город Бор Нижегородской области об обязании произвести капитальный ремонт.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2017 года удовлетворены исковые требования ШЕВ к администрации городского округа г. Бор об обязании произвести капитальный ремонт. На администрацию городского округа г. Бор возложена обязанность произвести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок не позднее 30 июня 2018 года.
Также ШЕВ обращалась в Борский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации городского округа города Бор Нижегородской области, ХТС об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, о восстановлении в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, об обязании предоставить жилое помещение.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ШЕВ к администрации городского округа город Бор, ХТС об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, восстановлении в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории городского округа город Бор Нижегородской области, обязании предоставить благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта по месту жительства ШЕВ жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2021 года сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 28 сентября 2021 года.
Из мотивировочной части данного решения усматривается, что довод истицы о том, что данное жилое помещение непригодно для проживания является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2017 года, вступившее в законную силу, № 2-2178/2021 по гражданском делу по иску ШЕВ к администрации городского округа города Бор об обязании произвести капитальный ремонт, в соответствии с которым администрация городского округа города Бор была обязана произвести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок не позднее 30 июня 2018 года. Как пояснила в судебном заседании истица, решение суда по капитальному ремонту было исполнено в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ШЕВ указала, что совместное проживание с матерью ХТС, лишенной родительских прав, по адресу: <адрес> невозможно, поскольку ХТС ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, препятствует истцу в пользовании жилым помещением.
Исходя из положений ст. 72 ЖК РФ, в целях осуществления обмена жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма, члены семьи нанимателя жилого помещения обязаны сначала обратиться к нанимателю с предложением осуществить обмен жилого помещения.
Из заявления представителя истца, поступившего в Борский городской суд Нижегородской области 31 января 2023 года, усматривается, что соглашение истца с матерью, лишенной родительских прав, произвести обмен жилого помещения не достигнуто, поэтому в целях защиты жилищных прав истец вынуждена требовать произвести принудительный обмен указанного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что доказательств, свидетельствующих, что истец обращалась к нанимателю жилого помещения ХТС с предложением произвести обмен занимаемого жилого помещения, не представлено, какие-либо варианты обмена данного жилого помещения истец ХТС не предлагала, как и не обращалась к наймодателю спорного жилого помещения (администрации городского округа город Бор Нижегородской области) с заявлением о невозможности проживания в жилом помещении совместно с матерью ХТС, лишенной родительских прав, по основаниям, указанным в настоящем исковом заявлении, и производства обмена жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, ШЕВ не указаны.
При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не соблюден установленный законом порядок осуществления обмена жилого помещения на основании договора социального найма, отсутствуют обращения к нанимателю и наймодателю вышеуказанного жилого помещения с предложением осуществить обмен в связи с невозможностью совместного проживания с нанимателем, а также отсутствуют соответствующие варианты обмена.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ШЕВ к администрации городского округа город Бор Нижегородской области об обязании произвести обмен жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.
Судья Т.Ю. Веселова