Решение по делу № 02-1002/2025 от 11.03.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 77RS0004-02-2024-013556-52

Дело № 2-1002/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-194472/2020 от 28.11.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А40-194472/2020 № 09АП-88582/2023 № 09АП-88583/2023 № 09АП-88584/2023 признаны недействительными сделки купли-продажи недвижимого имущества и применены последствия их недействительности в виде признания за фио права собственности на объекты недвижимости, в том числе, на помещение с кадастровым номером 77:01:0001075:2553, площадью 127,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещ. 1/2/5. Указанное помещение принадлежало ответчику ФИО2, которая сдавала его в аренду.

На дату подачи настоящего иска в суд ФИО2 не передала истцу помещение, действующие и/или ранее действовавшие договоры аренды также не переданы, дополнительное оглашение о переводе прав арендодателя с ФИО2 на ФИО1 не подписано.

01.11.2021 между ФИО2 и ООО «Социальное предприятие инновационного развития организаций» заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001075:2553, площадью 127,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, помещение II, комнаты 1-11, сроком на 11 месяцев (п. 3.2). Арендная плата составляет сумма в месяц. За период действия договора в счет арендной платы ФИО2 перечислены денежные средства в размере сумма

01.04.2022 между ФИО2 и ООО Аналитический консультационный центр «Строитель» заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001075:2553, площадью 127,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, помещение II, комнаты 1-11, сроком на 11 месяцев (п. 3.2). Арендная плата – сумма в месяц. За период действия договора в счет арендной платы ФИО2 перечислены денежные средства в размере сумма

12.03.2022 между ФИО2 и ООО «ГУД СГ» заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001075:2553, площадью 127,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, помещение II, комнаты 1-11, сроком на 11 месяцев (п. 3.2). Арендная плата – сумма в месяц. За период действия договора в счет арендной платы ФИО2 перечислены денежные средства в размере сумма

Общий размер полученной ответчиком арендной платы составил сумма

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2022 по 04.03.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 05.03.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичному удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-194472/2020 от 28.11.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А40-194472/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда адрес от 15.07.2024, изменено определение Арбитражного суда адрес от 13.11.2023, признаны недействительными ряд сделок по отчуждению фио недвижимого имущества и применены последствия их недействительности в виде признания за фио права собственности на объекты недвижимости, в том числе, на помещение с КН 77:01:0001075:2553, площадью 127,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещ. 1/2/5, принадлежащее ответчику ФИО2

В период нахождения спорного имущества в собственности ФИО2, она сдавала его в аренду.

Так, 01.11.2021 между ФИО2 и ООО «Социальное предприятие инновационного развития организаций» (ООО «СПИРО») заключен договор аренды нежилого помещения с КН 77:01:0001075:2553, площадью 127,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение II, комнаты 1-11, сроком на 11 месяцев (п. 3.2). Арендная плата – сумма в месяц (п. 7.1.1). В соответствии с актом от 08.04.2022 имущество возвращено. Согласно выписке АКБ «Абсолют Банк» за период с 02.11.2021 по 01.03.2022 в счет арендной платы ФИО2 от ООО «СПИРО» перечислены денежные средства в размере сумма

01.04.2022 между ФИО2 и ООО Аналитический консультационный центр «Строитель» заключен договор аренды нежилого помещения с КН 77:01:0001075:2553, площадью 127,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение II, комнаты 1-11, сроком на 11 месяцев (п. 3.2). Арендная плата – сумма в месяц (п. 7.1.1). В соответствии с актом от 28.03.2024 имущество возвращено. Согласно выписке АКБ «Абсолют Банк» за период с 08.04.2022 по 02.02.2024 в счет арендной платы ФИО2 от ООО АКЦ «Строитель» перечислены денежные средства в размере сумма

12.03.2022 между ФИО2 и ООО «ГУД СГ» заключен договор аренды нежилого помещения с КН 77:01:0001075:2553, площадью 127,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение II, комнаты 1-11, сроком на 11 месяцев (п. 3.2). Арендная плата – сумма в месяц (п. 7.1.1). Согласно выписке АКБ «Абсолют Банк» за период с 02.04.2024 по 28.12.2024 в счет арендной платы ФИО2 от ООО «ГУД СГ» перечислены денежные средства в размере сумма

Таким образом, общий размер полученной ФИО2 арендной платы составил сумма

На дату подачи иска в суд ФИО2 не передала истцу помещение, действующие и/или ранее действовавшие договоры аренды также не переданы, дополнительное оглашение о переводе прав арендодателя с ФИО2 на ФИО1 не подписано.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения;

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

Имущественные права лица, чьими деньгами неправомерно пользовалось иное лицо(потерпевшего), подлежат восстановлению посредством взыскания неправомерно удержанной суммы и процентов по 395 ГК РФ. Равным образом восстанавливаются права лица, чьим имуществом неправомерно пользовалось иное лицо: имущество истребуется из чужого незаконного владения (ст.ст. 301, 302 ГК РФ) и взыскиваются реальные или потенциальные доходы от пользования этим имуществом (ст. 303 ГК РФ).

Поскольку решением Арбитражного суда адрес установлено, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем имущества (мнимый собственник), суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в том, что ФИО1 вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в виде полученной ФИО2 арендной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об определении периода взыскания с 30.03.2024 (дата, следующая за вынесением постановления Девятым арбитражным апелляционным судом от 29.03.2024), поскольку с этой даты у ФИО2 возникло обязательство по возврату ФИО1 спорного имущества и денежных средств, полученных за сдачу его в аренду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за период с 30.03.2024 по 01.02.2025 в размере сумма, соглашаясь с контррасчетом ответчика, произведенным отдельно по каждому полученному ответчиком платежу.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере сумма, начиная с 02.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина ввиду уточнения исковых требований в меньшую сторону в размере сумма (124 168 – 89 520).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 01.02.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере сумма, начиная с 02.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья фио