Дело № 2-927/2022

УИД 75RS0019-01-2022-001417-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что им на основании кредитного договора № от 12.07.2021 был выдан кредит ФИО1 в сумме 934 995 руб. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 27.09.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 983 094,38 руб. Банк 26.08.2022 направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Ссылаясь на ст. 807-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от 12.07.2021 в размере 983 094,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 904 114,42 руб., 78 979,96 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 030,94 руб., всего взыскать 996 125,32 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.07.2021 между публичным открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. По условиям кредитного договора ФИО1 получил кредит в сумме 934 995 руб. со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления и уплатой 16,2 % годовых, полной стоимостью 441 584,93 руб., с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 836,74 руб. в платежную дату 26 число месяца.

Подписывая соглашение, ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними и обязался их выполнять.

Сведений о том, что ответчиком оспаривались условия кредитного договора в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Как следует из выписки по лицевому счету № банк 12.07.2021 осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 934 995 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 за время действия кредитного договора свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, денежные средства в счет погашения кредита перестали поступать после 28.12.2021.

Истцом в адрес ответчика 26.08.2022 направлялось требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, вместе с тем задолженность до настоящего времени не погашена.

Из расчетов истца ПАО «Сбербанк России»» следует, что по состоянию на 27.09.2022 общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от 12.07.2021 составляет: основной долг – 904 114,42 руб., проценты на просроченную задолженность – 78 979,96 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами настоящего дела и стороной ответчика не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, чем указал истец, ответчиком также не представлено.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Заявленная сумма задолженности по кредитному договору, в том числе сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13 030,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2021 года в размере 983 094,38 руб., из которых: 904 114,42 руб. – основной долг, 78 979,96 руб. – проценты по ключевой ставке Банка за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 030,94 руб.

Ответчик вправе подать в Сретенский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022