КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-730/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2022-000367-84
Дело № 2-730/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2022 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании компенсации за пользование имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации за пользование имуществом. В обоснование иска указано, что на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ ему и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически ответчики владеют и пользуются всей квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования о вселении в указанную квартиру были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако данное решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено, он препятствуют его вселению, ключ от данной квартиры ими не переданы. Он неоднократно устно и письменно предлагал ответчикам решить данный вопрос либо путем выкупа его доли либо путем продажи данной квартиры и получение каждым сособственником стоимости причитающейся ему доли. Но ответчики не предпринимают никаких мер для урегулирования данного спора. Просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за пользование принадлежащим ему имуществом в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, расходы по оплате госпошлины.
В последующем истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчиков компенсацию за пользование принадлежащим ему имуществом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменное возражение.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимостиквартира, находящаяся по адресу: РТ, <адрес> находится в общей совместной долевой собственности сторон.
Квартира приобретена на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр. ФИО8, ФИО9 с одной стороны и гр. ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право долевой собственности на <данные изъяты> доли вышеназванной квартиры.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, о предоставлении одного экземпляра ключей от входной двери квартиры удовлетворены частично. Постановлено вселить ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>; обязать ФИО3 и ФИО5 не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать один комплект ключей от входной двери квартиры.
Согласно акту о вселении, составленного судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП РТ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обеспечены беспрепятственный вход в помещении, его проживание в указанном помещении и переданы ключи от входной двери квартиры.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в спорной квартире истец с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, в квартире постоянно проживают только ответчики. Также судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные и конфликтные отношения, что также не оспаривалось сторонами.
По расчету истца общий размер компенсации за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>
По ходатайству представителя ответчика ФИО3 – ФИО7 была назначена судебно-оценочная экспертиза для определения цены арендной платы за съем <данные изъяты> доли спорной квартиры с учетом постоянно проживающих там лиц.
Согласно представленному заключению эксперта № Центра Судебной независимой оценки «Эталон» стоимость платы за пользование <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом того, что в ней постоянно проживают иные лица, <данные изъяты> доли ФИО2 с <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей.
Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз. Заключение Центра Судебной независимой оценки «Эталон» суд считает допустимым доказательством и принимает за основу решения.
В последующем в судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков компенсацию за пользование принадлежащим ему имуществом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет компенсации арифметически обоснован, сделан исходя выводов заключения эксперта №.
Расчет задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривался, контрасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО2 в счет компенсацию за пользование доли истца в жилом помещении подлежит взысканию солидарно сумма в размере <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца существенного интереса в использовании имуществом в данном случае не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение права ФИО2 на пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон.
Проживание истца в другом жилом помещении не является основанием для ограничения его права владения и пользования долей в жилом помещении.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.
Также подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной независимой оценки «Эталон» расходы на проведение судебной экспертизы с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО16 (паспорт серия № №) к ФИО1 ФИО17 (паспорт серия <данные изъяты> №), ФИО1 ФИО18 (паспорт серия <данные изъяты> №) о взыскании компенсации за пользование имуществом – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 компенсацию за пользование имуществом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной независимой оценки «Эталон» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение18.08.2022