УИД: 25RS0034-01-2025-000856-98

№ 2-318/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край 11 декабря 2025 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайлиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и проживавшего на момент своей смерти по адресу: <адрес>. Истец является опекуном несовершеннолетней ФИО1 по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р отдела опеки и попечительства Чугуевского муниципального района и договора от ДД.ММ.ГГГГ № о создании приемной семьи. На момент смерти ФИО3, в свидетельстве о рождении ФИО1 в графе «отец» стоял прочерк. О смерти ФИО3 сообщила родная мать несовершеннолетней – ФИО7, лишенная в отношении ФИО1 родительских прав. Решением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания ФИО3 отцовства в отношении ФИО1, в актовую запись о рождении ФИО1 внесены соответствующие сведения об отце. К моменту принятия судом указанного решения срок для обращения к нотариусу истек. Решением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО4 наследства и признано право собственности на 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Полагая, что течение срока для принятия наследства не истек ввиду установления факта признания отцовства, истец обратилась к нотариусу Чугуевского нотариального округа, однако в совершении нотариальных действий было отказано с разъяснением, что установление указанного факта не приостанавливает течение шестимесячного срока.

Со ссылкой на ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО1 право собственности в размере 1/2 доли на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Определением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Чугуевского нотариального округа Альберт А.А.

В подготовке к судебному разбирательству истцом уточнены исковые требования, просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3 и признать за ФИО1 право собственности в размере 1/2 доли на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

От ответчика до судебного заседания поступил письменный отзыв, согласно которому ФИО4 не возражает против удовлетворения исковых требований. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признает заявленные требования в полном объеме, положения ст. 39 ГПК РФ ей разъяснены, последствия признания исковых требований ей понятны.

До начала судебного заседания от третьего лица, нотариуса Чугуевского нотариального округа в порядке ст. 35 ГПК РФ письменный отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не поступал.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО4 извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Третье лицо, нотариус Чугуевского нотариального округа Альберт А.А., извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая имеющиеся в деле сведения о надлежащем извещении участников процесса, не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства и не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

По смыслу ст. 39 ГПК РФ, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме.

Как следует из материалов дела, согласно отзыву ответчика и поступившей телефонограмме, ФИО4 исковые требования признает в полном объеме, положения ст. 39 ГПК РФ и последствия признания иска ей понятны, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части требований истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество.

Разрешая требование истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Поскольку, как было указано выше, требование истца об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, подлежит удовлетворению, то требование о восстановлении срока для принятия указанного наследства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 декабря 2025 года.

Судья М.А. Литовченко