Решение по делу № 02-1961/2025 от 19.11.2025 - о возмещении ущерба.

УИД 77RS0019-02-2024-018112-42

№ 2-1961/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, на основании уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 230 400,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., стоимость услуг оценщика в размере 9 000 руб.

Иск мотивирован тем, что в 23.10.2023, 12.08.2024 произошли заливы принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №23, расположенной по адресу: <...>, из вышерасположенного жилого помещения – квартиры №31, собственником которой является ответчик. Заливы произошли вследствие проявленной халатности ответчика, и в добровольном порядке ущерб истцу не был возмещен. В связи с данными заливами в квартире истца возникла плесень, существует постоянная угроза замыкания проводки или короткого замыкания, истцу причинены не только материальные убытки, но и нравственные страдания, размер компенсации которых истец оценивает в 100 000 руб.

Истец, будучи извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, письменные возражения поддержали, стоимость ущерба оспаривали.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района» ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, письменный отзыв на иск поддержал.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2023 и 12.08.2024 произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №23, расположенной по адресу: <...>, из вышерасположенного жилого помещения – квартиры №31, собственником которой является ответчик. Заливы упомянуты как разовые, по результатам заливов возникли протечки в квартире истца, на потолке, в ванной комнате, что подтверждено актами, составленным управляющей компанией.

Факт залива подтвержден также выписками из журнала заявок в отношении квартиры истца за период с октября 2023 по август 2024, которые указывают на многократность заливов из квартиры ответчика №31, а также подтверждают факт течи именно из данной квартиры в спорный период, при этом коммуникации в квартире ответчика убраны в пол и стены, о чем указано мастером-слесарем при выходе в квартиру №31.

Истец вследствие причинения ущерба отделке ее квартиры обратилась к независимому оценщику по вопросу определения стоимости причиненного ущерба, согласно отчета №УН-0912-1/24 от 01.10.2024, подготовленного специалистом ООО «ХОНЕСТ», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 221 400,00 руб. В соответствии с предоставленным договором истец понесла расходы на составление указанного отчета в сумме 9 000 руб., что подтверждено платежными документами и договором (л.д. 45-81, 16, оборот).

Ущерб ответчиком возмещен не был. Ответчик в ходе рассмотрения спора оспаривала свою вину в причинении ущерба истцу вследствие залива и была не согласна со стоимостью ущерба.

По ходатайству ответчика судом назначена и проведена экспертом ООО «М-Эксперт» судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива из вышерасположенной квартиры ответчика составляет на дату проведения экспертизы 161 489,83 руб. (л.д. 131-166), на дату залива – 155 636,30 руб., установленные в квартире истца повреждения являются следствием заливов квартиры 23.10.2023 и 12.08.2024 из вышерасположенного жилого помещения, которое принадлежит ответчику. Экспертом не была определена причина протечек, поскольку на момент осмотра инженерное оборудование систем водоснабжения и водоотведения в квартире ответчика находилось в исправном состоянии, однако состояние этих систем отмечено как сильно изношенное

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Оценивая представленное заключение экспертизы, анализируя соблюдение порядка ее проведения, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании заключение судебной экспертизы поддержал, показал, что выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела и на натурном осмотре объекта исследования.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется.

Свидетель ФИО7 в ходе рассмотрения дела показала суду, что является мастером участок, а также входила в состав комиссии при составлении акта о залитии; указала, что при осмотре квартиры было установлено, что инженерные коммуникации, которые относятся к общедомовому имуществу, не были повреждены и находились в исправном состоянии; в связи с чем комиссия пришла к выводу о бытовом залитии с выше расположенной квартиры.

Оценивая показания свидетеля, суд исходит из того, что показания свидетеля не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, и подтверждают сведения, находящиеся в акте обследования.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ ответчик, являющийся собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Поскольку согласно распределенного судом бремени доказывания ответчик не доказала отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, именно она как собственник квартиры № 31 на момент залива была обязан следить за состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, данная обязанность ответчиком не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы собственника жилого помещения №23.

Наличие причинной связи между бездействиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из актов управляющей компании, которые составлены по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в них отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, в опровержение заявленных требований не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба 161 489,83 руб., в остальной части заявленного требования о возмещении материального вреда свыше обозначенной судом суммы надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 151,1064 ГК РФ, поскольку доказательства причинения истцу нравственных страданий либо вреда здоровью вследствие залива квартиры в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 161 489,83 рублей в счет возмещения ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 30 декабря 2025 года

Судья А.А. Терехова