УИД 52RS0005-01-2022-005848-980
Дело № 2а-1185/2022
Учет 3.024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к административному ответчику Департаменту Федерального агентства Российской Федерации по недропользованию по Приволжскому федеральному округу о признании недействительным приказ об изъятии земельного участка для государственных нужд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились в <адрес> районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту по недропользованию по <адрес> о признании приказа об изъятии земельного участка для государственных нужд недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, территория Паевые земли, земельный участок №
В соответствии с лицензией, выданной административным ответчиком, акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») для строительства и эксплуатации объектов нефтедобычи «<данные изъяты>» на земельных участках с кадастровыми номерами № и № построило автодорогу, право собственности на которую зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Департамента по недропользованию по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером № изъят у административных истцов для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств АО «<данные изъяты>». Уведомление об издании указанного приказа получено истцами ДД.ММ.ГГГГ.
Названный приказ, по мнению административных истцов, нарушает их законные права и интересы, как собственников земельного участка, поскольку в силу положений статей 49 и 56 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение необходимых объектов. Однако такой проект ответчиком не предоставлен. Кроме того, изъятие участка у собственника может быть осуществлено путем выкупа. Между тем какого-либо соглашения между административными истцами и административным ответчиком по варианту приобретения прав на спорный участок в настоящее время не достигнуто. Также указано, что в случае использования изъятого земельного участка для автомобильной дороги, оставшаяся часть принадлежащего административным истцам земельного участка попадет в санитарную зону, в которой размещение жилой застройки запрещается.
В последующем административными истцами были дополнены административные исковые требования, указано, что наличие у АО «Татойлгаз» лицензии на право пользования недрами не является основанием для удовлетворения ходатайства об изъятии земельного участка и не влечет безусловное принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд при несоблюдении иных условий, при которых возможно изъятие. Поскольку между административными истцами и АО «Татойлгаз» не было достигнуто соглашение по вопросу пользования земельным участком, между ними возник земельный спор. Административный ответчик не наделен полномочиями по разрешению земельных споров, соответственно у него отсутствовали основания для издания оспариваемого приказа.
По изложенным основаниям административные истцы просят суд признать недействительным приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «<данные изъяты>».
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и представленных суду письменных возражениях.
Административные истцы ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель административного ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ранее представленных суду письменных возражениях на иск заявленные требования не признал, указав, что оспариваемый приказ издан в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «<данные изъяты>» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица исполнительного комитета муниципального образования «Кармалкинское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, оно производится в частности для государственных и муниципальных нужд.
В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:
1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;
2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;
3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:
1) выполнением международных договоров Российской Федерации;
2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;
3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.
Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти – в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обоснованно, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).
В пункте 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Кодекса.
В силу пункта 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:
1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 Кодекса;
2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;
3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1. 3 – 5 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса.
4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административным истцам на праве общей долевой собственности, ФИО2 <данные изъяты> доля, ФИО4 и ФИО3 по <данные изъяты> доле каждой, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, территория Паевые земли, земельный участок 269, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с лицензией на пользование недрами серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, АО «<данные изъяты>» имеет право пользования недрами в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых в <адрес> муниципальных районах.
Участок недр, границы которого установлены лицензией, имеет статус горного отвода.
Для проведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии, заявителю необходимо оформление прав на земельные участки, расположенные в границах горного отвода.
Согласно пункту 5.3.19 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 293 (в редакции от 23 августа 2021 года) «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию» Федеральное агентство по недропользованию осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).
ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу с ходатайством об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером № для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, представив соответствующую схему расположения земельного участка.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, согласно которому решено: утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащего на правах общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО4; изъять у собственников земельный участок с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес> сельское поселение, территория Паевые земли, з№, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств АО «<данные изъяты>», согласно лицензии № (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был опубликован на официальном сайте Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в сети Интернет. Кроме того, указанный приказ был официально опубликован по месту нахождения земельного участка, что подтверждается письмом главы муниципального образования «<адрес> сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, оспариваемый административными истцами приказ издан с соблюдением всех перечисленных норм законодательства, а именно: издан уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти – Департаментом по недропользованию по <адрес>, ходатайство об изъятии участков заявлено организацией, обладающей статусом пользователя недр и соответствующей лицензией на пользование недрами, доказательств нарушения прав административных истцов не представлено, изъятие земельного участка происходит на возмездной основе.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования, и учитывая, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка, суд приходит к выводу о законности изданного административным ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».
Доводы административных истцов о том, что оспариваемый приказ был издан в нарушение положений статей 49 и 56 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что решение об изъятии земельного участка может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение необходимых объектов, однако такой проект ответчиком не предоставлен, признаются судом несостоятельными. В данном случае вопрос об изъятии земельного участка регулируется положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации и обуславливается наличием у организации, испрашивающей участок, действующей лицензии на пользование недрами. Наличие в обязательном порядке проекта планировки предусмотрено пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, который в данном случае применению не подлежит.
Относительно доводов административных истцов о неисполнении обязанности уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении, суд приходит к следующему.
Статья 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает требования к решению об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 10 приведенной нормы права в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение в том числе: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.
В соответствии с пунктом 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.
В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии.
В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 с сопроводительным письмом была направлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».
Из сообщения исполнительного комитета муниципального образования «Кармалкинское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Приказ «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» от ДД.ММ.ГГГГ № размещен на официальном сайте <адрес> сельского поселения (https://<адрес> в разделе «Изъятие земельных участков для государственных нужд», а также размещен на стенде <адрес> СП (<адрес>, пом. 2) в течении двух месяцев (март-апрель).
Кроме того, указанный приказ был опубликован на официальном сайте административного ответчика https://<адрес>
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура размещения решения об изъятии земельного участка для государственных нужд Департаментом соблюдена, возможность ознакомления с оспариваемым приказом для правообладателей обеспечена.
Довод административного истца ФИО2 о том, что в Кармалкинском сельском поселении оспариваемый приказ был размещен в труднодоступном месте, на выводы суда не влияет и признается несостоятельным.
Также не влияют на выводы суда доводы административных истцов о том, что оспариваемый приказ не мог быть издан в отсутствие достигнутого между правообладателями земельного участка и недропользователем соглашения о его выкупе, поскольку в силу положений приведенных выше правовых норм издание приказа об изъятии земельного участка для государственных нужд не ставится в зависимость от наличия такого соглашения. Напротив, издание такого приказа является основанием для заключения соответствующего соглашения.
Ссылка административных истцов на то, что в случае размещения на изъятом земельном участке автодороги, принадлежащий им земельный участок попадет в санитарную зону, в которой запрещено осуществлять жилищную застройку, также не может служит основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку носит предположительный характер, каких-либо доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к административному ответчику Департаменту Федерального агентства Российской Федерации по недропользованию по Приволжскому федеральному округу о признании недействительным приказ об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, за счет средств недропользователя, от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-1185/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение31.10.2022