УИД: 78RS0011-01-2021-004850-71

Дело № 2-6516/2022 28 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

с участием прокурора Носковой В.А.,

при секретаре Яковлевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4, ООО «АИР» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в магазине-кафе «Север-Метрополь» по адресу: <адрес>, проходя в туалет, поскользнулась о мокрый плиточный пол, затем споткнулась о порог в коридоре и упала на левый локоть, после чего почувствовала боль. Обратившись в ГБ № <адрес> ей поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом головки лучевой кости левого предплечья со смещением. Причиной падения послужил мокрый пол в помещении кафе и перепад пола, выраженный в необозначенном пороге с отсутствующими обозначениями в условиях недостаточной освещенности. В результате полученной травмы она проходила лечение, и в последующем восстановительное лечение, была лишена возможности трудиться и утратила заработок. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, а также в нравственных переживаниях. По вине владельца магазина-кафе «Север-Метрополь», который не обеспечил безопасность посетителей кафе, а именно не принял меры по приведению покрытия пола в надлежащее санитарное и безопасное для посетителей состояние, ей причинен вред здоровью.

Истец, считая свои права нарушенными, просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу понесенные убытки в виде расходов на медицинские услуги в размере 121 005 рублей, медицинские препараты в размере 21 256 рублей, аппаратную реабилитацию в размере 23 000 рублей, а также утраченный заработок в размере 157 577 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО АИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в т.ч. здоровье, или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьями 1095, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение вреда потребителю, возлагается на исполнителя, при непредставлении таких доказательств исполнитель несет ответственность без установления его вины.

Требования к безопасности зданий и сооружений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что перепад в уровне пола является параметром элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения.

В соответствии со статьями 8, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализацию населению. Граждане имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу, вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АИР» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, пом. 1-Н.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АИР» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), в аренду ИП ФИО2 передано во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>, литера А, пом. 1-Н, для использования в качестве кафе-кондитерской.

Согласно пункту 4.1. договора, срок действия договора 11 месяцев с даты подписания сторонами приема-передачи помещения, а именно по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое помещение передано ИП ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена травма в виде закрытого оскольчатого перелома головки лучевой кости левого предплечья со смещением. Травма была получена истцом в результате падения в коридоре, ведущем в туалет в помещении кафе «Север-Метрополь», расположенном по адресу: <адрес>.

Факт получения ФИО1 травмы вследствие падения в помещении кафе «Север-Метрополь» подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетеля и записью с камер видеонаблюдения, осмотренной в судебном заседании, и не отрицается ответчиком ФИО2

По мнению истца, ее падение и получение травмы произошло по вине собственника помещения ООО «АИР» и арендатора ИП ФИО2, оказывающего услуги заведения общественного питания, не обеспечивших безопасный проход посетителей внутри ресторана к уборной комнате, а также в результате ненадлежащей уборки полового покрытия, в том числе отсутствия противоскользящего покрытия от снега, воды.

ДД.ММ.ГГГГ истец бригадой скорой помощи доставлена в ГБ № <адрес>, где ей диагностирован закрытый оскольчатый перелом головки лучевой кости левого предплечья со смещением.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу оказана медицинская помощь в отделении № ФГБУ НМИЦ ТО им. ФИО7», где с учетом указанного выше диагноза, проведена операция – эндопротезирование головки левой лучевой кости.

В связи с полученной травмой ФИО1 понесла расходы на обследование и лечение.

По ходатайству ответчика ИП ФИО2 определением Фрунзенского районного суда <адрес> по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертиз».

Согласно заключению экспертов АНО «Центр научных исследований и экспертиз» № ЭЗ-858/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в находящемся кафе «Север-Метрополь» помещении 1-Н в коридоре в уборную, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют несоответствия строительным нормам и правилам;

в находящемся кафе «Север-Метрополь» помещении 1-Н в коридоре в уборную, расположенном по адресу: <адрес>, соблюдены с технической точки зрения нормы безопасности.

Из исследовательской части указанного заключения экспертов следует, что экспертом в ходе натурного осмотра зафиксирована высота порога в исследуемом помещении 1-Н (коридор в уборную), размер которой составил 3,40 см. Для предотвращения падения ответчиком ИП ФИО2 был установлен универсальный резиновый пандус, а также установлены таблички (наклейки): «Осторожно ступенька», «Ступенька осторожно», «Осторожно ступенька». Также экспертом было произведено измерение освещения в коридоре в уборную, по результатам измерения экспертом сделан вывод, что среднее значение измерения освещения в исследуемом помещении составляет 57,29 лк на уровне пола, то есть освещение в исследуемом помещении (коридор в уборную) соответствует нормам.

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 – 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.

Истцом в ходе судебного разбирательства заключение экспертов АНО «Центр научных исследований и экспертиз» № ЭЗ-858/2022 от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как указывалось ранее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение кафе по адресу: <адрес>, передано ИП ФИО2 по договору аренды указанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с собственником помещения ООО «АИР».

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, арендатор обязуется соблюдать в арендуемом помещении требования СЭС, Госпожарнадзора и иных правил и норм. Выполнять в установленный срок предписания арендодателя, органов Госпожарнадзора, СЭС и иных контролирующих органов. Арендатор самостоятельно несет полную ответственность за соблюдение технических, пожарных и санитарных норм и правил, как перед контролирующими органами, так и третьими лицами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за обеспечение безопасных условий нахождения в кафе «Север-Метрополь» является ИП ФИО2

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 в результате виновных противоправных действий ИП ФИО2, либо в результате оказания услуг ненадлежащего качества, наличие причинно-следственной связи между травмой и оказанием ответчиком услуг, наличия вины ответчика в травме ФИО1, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из положений ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная» данный стандарт распространяется на сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальную разметку для производственной, общественной и иной хозяйственной деятельности людей, производственных, общественных объектов и иных мест, где необходимо обеспечение безопасности. Стандарт разработан в целях предотвращения несчастных случаев, снижения травматизма и профессиональных заболеваний, устранения опасности для жизни, вреда для здоровья людей, опасности возникновения пожаров или аварий.

Согласно п. 3.7 ГОСТа под сигнальной разметкой понимается цветографическое изображение с использованием сигнальных и контрастных цветов, нанесенное на поверхности, конструкции, стены, перила, оборудование, машины, механизмы (или их элементы), ленты, цепи, столбики, стойки, заградительные барьеры, щиты и т.п. в целях обозначения опасности, а также для указания и информации.

Согласно п. 3.3. ГОСТа под знаками безопасности понимается цветографическое изображение определенной геометрической формы с использованием сигнальных и контрастных цветов, графических символов и/или поясняющих надписей, предназначенное для предупреждения людей о непосредственной или возможной опасности, запрещения, предписания или разрешения определенных действий, а также для информации о расположении объектов и средств, использование которых исключает или снижает воздействие опасных и/или вредных факторов.

В силу п. 4.1 ГОСТа назначение сигнальных цветов, знаков безопасности и сигнальной разметки состоит в обеспечении однозначного понимания определенных требований, касающихся безопасности, сохранения жизни и здоровья людей, снижения материального ущерба, без применения слов или с их минимальным количеством.

Сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальную разметку следует применять для привлечения внимания людей, находящихся на производственных, общественных объектах и в иных местах, к опасности, опасной ситуации, для предостережения в целях избежания опасности, сообщения о возможном исходе в случае пренебрежения опасностью, предписания или требования определенных действий, а также для сообщения необходимой информации.

Согласно п. 4.3 ГОСТа работодатель или уполномоченные им должностные лица должны с учетом требований настоящего стандарта определять виды и места опасности на производственных, общественных объектах и в иных местах, исходя из условий обеспечения безопасности; обозначать виды опасности, опасные места и возможные опасные ситуации сигнальными цветами, знаками безопасности и сигнальной разметкой.

Сигнальные цвета необходимо применять для обозначения поверхностей, конструкций (или элементов конструкций), приспособлений, узлов и элементов оборудования, машин, механизмов и т.п., которые могут служить источниками опасности для людей, поверхности ограждений и других защитных устройств, систем блокировок и т.п. (п. 5.1.1. ГОСТа).

Знаки безопасности следует размещать (устанавливать) в поле зрения людей, для которых они предназначены. Знаки безопасности должны быть расположены таким образом, чтобы они были хорошо видны, не отвлекали внимания и не создавали неудобств при выполнении людьми своей профессиональной или иной деятельности, не загораживали проход, проезд, не препятствовали перемещению грузов. Размещение знаков безопасности на воротах и дверях следует выполнять таким образом, чтобы зрительное восприятие знака не зависело от положения ворот или дверей (открыто, закрыто) (п. 6.2.1. ГОСТа).

Пунктом 7.1.2. ГОСТа предписано, что сигнальную разметку выполняют на поверхности строительных конструкций, элементов зданий, сооружений, транспортных средств, оборудования, машин, механизмов.

Красно-белую и желто-черную сигнальную разметку следует применять в целях обозначения опасности столкновения с препятствиями, опасности поскользнуться и упасть (п. 7.2.1. ГОСТа).

Из представленной ответчиком записи с камер видеонаблюдения, а также фотографий усматривается, что в момент падения истца предупреждающий знак «осторожно ступенька» был размещен в зоне видимости, также имелась сигнальная разметка, обозначающая ступеньку, в связи с чем ответчиком были соблюдены достаточные меры для обеспечения безопасных условий для жизни и здоровья посетителей в помещении кафе при оказании услуг общественного питания.

Указывая на отсутствие предупреждающей надписи в момент происшествия, истец не представила тому надлежащих доказательств. Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО8 показала, что в коридоре, где находится порог, висит предупреждающая табличка. При этом утверждение свидетеля о том, что предупреждающая табличка висит высоко и ее не видно, носит субъективный характер восприятия, и опровергается материалами дела.

Не нашел подтверждения довод стороны истца о том, что перепад пола требует установление пандуса, поскольку в силу СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» пандус устанавливается при перепадах более 50 мм, вместе с тем, как установлено экспертами, перепад пола в коридоре составил 34 мм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 получила травму в результате собственной неосторожности, достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчиком были допущены нарушения, повлекшие причинение вреда здоровью истца, либо оказаны услуги ненадлежащего качества, в материалы дела представлены не были.

Взаимосвязь падения ФИО1 с ненадлежащим техническим состоянием помещения кафе (мокрый пол, плохое освещение) в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований у суда отсутствуют.

АНО «ЦНИЭ» просит взыскать стоимость экспертизы в размере 47 000 рублей, поскольку до настоящего времени оплата не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда по данному делу назначена экспертиза, производство оплаты экспертизы возложено на ИП ФИО2

Указанная экспертиза была проведена АНО «ЦНИЭ». Расходы за производство экспертизы составили 97 000 рублей. До настоящего времени денежные средства в размере 47 000 рублей за выполненную судебную экспертизу на расчетный счет экспертного учреждения не поступили.

Учитывая изложенное, расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ЦНИЭ» стоимость экспертизы в размере 47 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023