УИД 77RS0018-02-2024-009462-49

Дело № 2-1026/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олес Дом'ь и Компани» к ФИО2 , САО «ВСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что 11.02.2022 в 08 часов 40 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием транспортного средства марки Шкода Кодиак с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО2 и транспортным средством марки Mercedes-Benz Е с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО3, в результате которого был причинен ущерб имуществу ООО «Олес Дом'ь и Компани» (далее также – ООО «Олес Дом'ь и Компани»). Указанные выше обстоятельства подтверждаются определением № *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022, согласно которому водитель ФИО2, управляя транспортным средством Шкода г/н *** совершила наезд на транспортное средство Mercedes-Benz E г/н ***, в результате чего причинила механические повреждения последнему. ООО «Олес Дом'ь и Компани» является лизингополучателем и несет все расходы, связанные с восстановлением транспортного средства Mercedes-Benz E с государственным регистрационным знаком ***. После обращения ООО «Олес Дом'ь и Компани» с заявлением в СПАО «Ингосстрах» и предоставления на осмотр транспортного средства заявителя, СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым и осуществил страховое возмещение в размере 113 600,00 рублей, тем самым выполнив свои обязательства по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Однако вышеуказанной суммы не хватило для полного восстановления транспортного средства. На основании вышеизложенного, ООО «Олес Дом'ь и Компани» в целях установления действительного размера ущерба обратилась в ООО «Европейский Центр Оценки». Согласно Экспертному заключению № 073-0522-2 от 27.05.2024, составленному ООО «Европейский Центр Оценки» по вопросу определения стоимости причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП по среднерыночным ценам без учета износа, эксперт пришел к выводу о том, что, с технической точки зрения размер причиненного ущерба транспортного средства MERCEDES-BENZ E 220 d 4Matic, регистрационный знак *** составляет 251 800,00 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненный и не возмещенный имуществу ООО «Олес Дом'ь и Компани» от действий ФИО2 составил 138 200,00 рублей, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 138 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964,00 рубля.

В ходе судебного разбирательства определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в дела в качестве соответчика привлечен САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в суд явились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 в суд явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 11.02.2022 в 08 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz E, г.р.з. ***, под управлением ФИО3, лизингополучателем которого является О ООО «Олес Дом'ь и Компани» и транспортного средства Skoda Kodiaq, г.р.з. ***, под управлением ФИО2

Согласно определению № *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022 виновником ДТП признана водитель транспортного средства Skoda Kodiaq, г.р.з. *** - ФИО2

Транспортное средство Mercedes-Benz Е, г.р.з. *** на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № ***.

Риск гражданской ответственности, при управлении транспортным средством Skoda Kodiaq, г.р.з. *** был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии PPP № ***.

11.02.2022 истец в лице представителя ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. При этом в качестве формы возмещения в заявлении была указана денежная форма - путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты (п.4.2. Заявления).

Порядок и условия взаимодействия потерпевшего и страховщика прописаны в ФЗ «Об ОСАГО», а также в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, которые согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО» определяют «порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, а также положениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "6" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Группа содействия Дельта».

Согласно заключению независимой технической экспертизы, составленному специалистами ООО «Группа содействия Дельта» № 1287335 от 14.02.2022, с применением положений ЦБ РФ №433-П, региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС) составляет: без учета износа - 121 000,00 рублей, с учетом износа - 113 600,00 рублей.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абз. 2 п. 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы, и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

03.03.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 113 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 237723.

В соответствии п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 38 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как следует из заявления о наступлении страхового случая, истцом была выбрана денежная форма возмещения убытков путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

17.06.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг по экспертному заключению. В обоснование своих требований было приложено Заключение №073-0522 об определении утраты товарной стоимости.

Согласно п. 8.3 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств (далее - КТС) в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ 18 октября 2018 года (протокол № 3) и распространяющихся на все судебные автотехнические экспертизы и досудебные исследования, проводимые экспертами после 01 января 2019 года (далее - Методические рекомендации), УТС не рассчитывается: а) если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет; б) если легковые автомобили эксплуатируются в интенсивном режиме (характеризуется более чем двукратным превышением фактического пробега КТС относительно нормативного), а срок эксплуатации (исчисляется от даты изготовления (даты выпуска) КТС, независимо от даты его регистрации и фактического ввода в эксплуатацию, до даты исследования) превышает 2,5 года; в) если срок эксплуатации грузовых КТС превышает 3 года; г) если срок эксплуатации грузовых КТС, выполняющих вспомогательные функции при обеспечении технологических процессов (генераторы, передвижные мастерские и т.п. техника, установленная на шасси грузовых автомобилей и др.), превышает гарантийный срок; д) если срок эксплуатации автобусов превышает 1 год для автобусов, работающих в интенсивном режиме эксплуатации, и 3 года - для прочих автобусов; е) в случае замены кузова до оцениваемых повреждений (за исключением кузова грузового КТС, установленного на раме за кабиной); ж) если КТС ранее подвергалась восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной; «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в п. 8.4 Методических рекомендаций; 3) если КТС имело коррозионные повреждения кузова или кабины на момент происшествия.

Согласно экспертному заключению №1287335 утрата товарной стоимости транспортного средства Mercedes-Benz Е, г.р.з. *** составила 46 347 рублей.

27.06.2022 платежным поручением № 701405 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 46 347 рублей, руководствуясь заключением, составленным ООО «Группа содействия Дельта».

В части возмещения расходов по проведению самостоятельно организованной экспертизы СПАО «Ингосстрах» отказало, поскольку данные расходы не могут быть признаны необходимыми и, как следствие, не подлежат возмещению.

По итогам урегулирования страхового случая истец в СПАО «Ингосстрах» повторно с претензией не обращался.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в силу п. 4 никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения, истцом доказательств того, что указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Олес Дом'ь и Компани», ОГРН <***> к ФИО2, САО «ВСК», ОГРН <***> о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 8 августа 2025 года.

Судья