Решение по делу № 2А-2968/2023 от 28.12.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить содержание автомобильной дороги общего пользования, установить стационарное электрическое освещение.

Дело №а-2968/2023

категория 3.207

УИД 02RS0№-07

РЕШЕНИЕ ИФИО1

28 декабря 2023 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить содержание автомобильной дороги общего пользования, установить стационарное электрическое освещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Республики Алтай обратился в суд с административным исковым заявлением к КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить содержание автомобильной дороги общего пользования, а именно провести мероприятия по обеспыливанию дороги и установить стационарное электрическое освещение указывая, что прокуратурой на основании поступившего из Генеральной прокуратуры РФ обращения жителей <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что по территории МО «Эликманарское сельское поселение» проходят автомобильные дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к <адрес>» км 0+000-км 4+971 и «Усть-Сема – Чемал-Куюс» км 0+000-км 91+324. Несмотря на неоднократные обращения граждан, в том числе в адрес Министерства регионального развития Республики Алтай и наличие явной потребности в проведении в летний период времени мероприятий по обеспыливанию покрытия проезжей части указанной автомобильной дороги общего пользования, реальных мер по решению проблемы превышения предельно-допустимого значения концентраций взвешенных веществ (пыли) принято не было, мероприятия по обеспыливанию не проводятся. Также установлено, что по <адрес>, Центральной, Алтайской, Заречной, Подгорной в <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение.

При рассмотрении дела сторона истца неоднократно уточняла исковые требования.

По последнему уточненному исковому заявлению, истец просит суд возложить на КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проектно-сметную документацию и провести строительно-монтажные работы по установлению стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги «Усть-Сема-Чемал-Куюс» км 31+320 – км 32+220, а также возложить на КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение мероприятий по обеспыливанию покрытия проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к <адрес>» км 0+000 – км 4+971.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД МВД России по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго».

Представитель административного истца помощник прокурора Республики Алтай ФИО3 в судебном заседании требования уточненного административного искового заявления поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО4 исковые требования признал, о чем представил заявление о признании иска, подписанное врио начальника КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» ФИО5.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в на участке автомобильной дороги регионального значения «Усть-Сема-Чемал-Куюс», проходящей по территории <адрес> от <адрес> до <адрес>, уличное искусственное освещение автомобильной дороги отсутствует, обеспыливание автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к <адрес>» не проведено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему.

В связи с выявленными нарушениями, в адрес врио начальника КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» заместителем прокурора <адрес> вынесено представление с требованием принять меры к устранению нарушений.

Данное представление было рассмотрено КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и в своем ответе прокурору КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» указал, что спорная территория дороги относится к 5 классу технической категории и для устранения выявленных нарушений необходимо произвести полную реконструкцию данного участка автомобильной дороги под нормы 4 категории и стоимость таких работ составит 600 млн. руб. Кроме того из ответа следует, что ответчиком периодически принимаются меры по обеспыливанию проезжей части дороги путем укладки асфальтогранулята.

Протоколами лабораторных исследований №П5395 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ФБУЗ «ЦГиЭ в РА» и №П5395 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на автодороге регионального значения «Подъезд к <адрес>» предельно допустимые значения концентраций взвешенных веществ (пыли) превышены более чем 2 раза.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора УГИБДД ИВД по Республике ФИО6 ФИО1, совместно с помощником прокурора Республики Алтай ФИО7 и старшим помощником прокурора Республики Алтай ФИО8 проведено обследование дорожной сети на спорном участке дороги, которым установлено что, на нем отсутствует стационарное электрическое освещение.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее –Закон № 196-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ст. 1 Закона № 196-ФЗ задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Закона № 196-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. (чч. 1,2 ст. 17 Закона №257-ФЗ).

Согласно ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Устава ответчика, предметом деятельности учреждения является организация работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения на территории Республики Алтай и работ по ремонту автомобильных дорог, контроль за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог.

В силу пп. «и» п. 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит обеспыливание проезжей части автомобильных дорог.

В силу п. 2.9 ФИО10 56228-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение искусственное. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, под освещением понимается стационарное освещение, обеспечивающее безопасное и комфортное движение транспортных средств и пешеходов на дорогах, улицах, велосипедных дорожках и в пешеходных зонах парков и скверов в темное время суток.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что длительное бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по организации искусственного освещения на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Усть-Сема-Чемал-Куюс» км 31+320 – км 32+220, действительно нарушает права неопределенного круга, в том числе всех жителей указанных населенных пунктов и данное бездействие ответчика признается судом незаконным.

Учитывая признание административным ответчиком исковых требований, принимая во внимание наличие доказательств установленного бездействия ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проектно-сметную документацию и провести строительно-монтажные работы по установлению стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги «Усть-Сема-Чемал-Куюс» км 31+320 – км 32+220, а также возложении на КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение мероприятий по обеспыливанию покрытия проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к <адрес>» км 0+000 – км 4+971.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора Республики Алтай о признании незаконным бездействия КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор», выразившееся в непринятии мер по организации искусственного освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Усть-Сема-Чемал-Куюс» км 28+100 – км 30+500, а также по обеспечению содержания автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к <адрес>» км 0+000 – км 4+971 в соответствии с пунктом 110 таблицы 1.1 раздела I СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гигиеническим нормативам содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений в части предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, путем укладки асфальтогранулята.

Из ответа ООО «Газпром газификация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесены изменения в технические условия на проектирование параллельного следования пересечения объекта «Подводящий газопровод к жилым микрорайонам <адрес> Республики Алтай» в связи с установлением дополнительных участков пересечения с автомобильными дорогами «Усть-Сема-Чемал-Куюс» и «Подъезд к <адрес>». В связи с указанными обстоятельствами, укладка дорожного покрытия в виде асфальтогранулята на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд к <адрес>» км 0 + 000 – км 4 + 971 не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск заместителя прокурора Республики Алтай удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор», выразившееся в непринятии мер по организации искусственного освещения на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Усть-Сема-Чемал-Куюс» км 31+320 – км 32+220.

Возложить на КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проектно-сметную документацию и провести строительно-монтажные работы по установлению стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги «Усть-Сема-Чемал-Куюс» км 31+320 – км 32+220.

Возложить на КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение мероприятий по обеспыливанию покрытия проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к <адрес>» км 0+000 – км 4+971.

Отказать заместителю прокурора Республики Алтай в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор», выразившееся в непринятии мер по организации искусственного освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Усть-Сема-Чемал-Куюс» км 28+100 – км 30+500, а также по обеспечению содержания автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к <адрес>» км 0+000 – км 4+971 в соответствии с пунктом 110 таблицы 1.1 раздела I СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гигиеническим нормативам содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений в части предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, путем укладки асфальтогранулята.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.